Claude Code updated rules: Opus 5.5 no longer replicates specific existing games
English text is being prepared.
Around October 27, Anthropic's Claude Code pushed new rules via server-side updates: Claude can help users make original games or games of a certain genre, but no longer replicates a specific existing game, even if the name is changed or it claims to be original. Claude Code developer Addy Osmani responded that this was adding two sentences to Opus 5.5's prompt, based on the existing intellectual property usage policy, and acknowledged that the boundaries are still being explored, and that legitimate requests wrongly rejected can be sent to him. The original article points out that this is a soft constraint at the prompt level, which can be circumvented by describing gameplay, and that scenarios such as fan remakes and ports of old games may be wrongly affected.
Why read this
AI score 60
The original article outlines how this prompt rule is enforced, its boundaries and the risk of false positives, and places it in the industry context of indie games being cloned by AI.
Topics
Body
还想让 Claude Opus 5.5 帮你做个 GTA 5，可能没那么容易了……
10 月 30 日，𝕏 用户 Chasm 发帖称，Anthropic 的 AI 编程工具 Claude Code 在 10 月 27 日前后被服务器端推送了一条新规则：Claude 可以帮用户做原创游戏，但不再帮人复刻某款特定的现有游戏，哪怕用户把它改了名字，或者声称这是「原创」。这条帖子的浏览量很快超过 200 万。
Do build original games, games in a genre, and games from the user's own designs and assets. Don't build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original.
即「可以构建原创游戏、某一类型的游戏，以及基于用户自有设计和素材的游戏。不要构建对某款特定现有游戏的复刻，即便它被改了名字或被称作原创。」
这段文字以字符串形式存放在 Claude Code 本地配置文件 .claude.json 中，字段名为 tengu_heron_brook，与其他若干同样以随机词组命名的配置项并列，同一段配置里还能看到 "model": "claude-opus-5-5" 和 "entrypoint": "claude-desktop" 等字段。
此前多份对 Claude Code 客户端的拆解分析都提到，Tengu 是 Claude Code 的内部代号，其功能开关普遍采用「tengu_ + 两个随机单词」的方式命名，用以隐去具体用途。
「如果 Claude 拒绝了属于你的东西，发给我」
这条 𝕏 帖子爆火之后，Anthropic 方面也给出了回应。Claude Code 开发者 Addy Osmani 在这条帖子下方评论说：「我们在 Claude Code 运行 Opus 5.5 时的提示词里加了两句话，引导它不去复刻别人的某款特定游戏，因为用 Claude 侵犯知识产权违反了我们的使用政策。原创游戏、类型游戏，以及用你自己的设计和素材做的游戏，都应当可以继续正常工作。」
他同时承认这条规则的边界仍在摸索中：「我们会持续迭代，确保找到合适的平衡。在此期间，如果 Claude 拒绝了本属于你的东西，请发给我。」
这段回应透露了几个值得注意的信息：
Anthropic 给出的依据是既有的使用政策，而非新增的禁令，这两句话只是把政策「翻译」成了模型能执行的指令。
规则明确挂在 Opus 5.5 上，Claude Code 调用其他模型时是否也有同样的提示词，Anthropic 没有说明。
「发给我」这种个人化的反馈渠道，也侧面说明误伤几乎不可避免，团队已经预期到会有正当请求被拒。
时间线上的另一个细节是，Opus 5.5 于 9 月 22 日发布，主打编程与长任务能力，发布当天就有大量用户晒出用它一次性生成的可玩游戏。有报道称，上线最初几小时内就出现了模仿《黑暗之魂》《微软模拟飞行》《马力欧赛车》的游戏原型。模型越会做游戏，「做的是谁的游戏」就越难回避。
当然，和 Anthropic 的许多类似政策一样，这也引发了一片群嘲：
如果只看 Claude Code 这一侧，两句提示词似乎无足轻重。但放回过去一个月的游戏行业，它更像是对一场持续升温的焦虑做出的第一个回应。
10 月 19 日，以《夜勤人》（Moonlighter）系列闻名的西班牙独立工作室 Digital Sun 宣布，取消新作《ReVamp》原定 10 月 29 日在 Steam 开启的大规模公开测试，改为在官方 Discord 中分批邀请玩家小范围试玩，更大范围的公开测试暂定明年 1 月左右。
工作室在声明中表示，近期不断有游戏被逆向工程、克隆，并赶在原作之前发售；距离《ReVamp》2027 年 3 月发售还有好几个月，此时放出大规模公开版本「风险太大」。
Digital Sun 的声明本身并没有直接点名 AI，但几乎所有报道都把它和 AI 编程工具联系在一起。理由不难理解：过去，克隆一款独立游戏需要一支小团队花上数周甚至数月；而现在，有人拿到试玩包、喂给 AI 编程助手，可能几天内就能做出一个「能玩」的仿品。
就在 Digital Sun 发声的前后，韩国两人开发团队 YNOT 也遭遇了类似的事。10 月 17 日，他们得知有人正在用 AI 克隆其万圣节主题餐厅经营游戏《Spookitchen》，随即在 10 月 20 日、Steam 新品节前夕撤下了公开试玩版。团队在 𝕏 上坦言，撤下试玩只是权宜之计，并非根本解决办法。
更极端的情形是勒索。据韩媒报道，有独立开发者收到邮件，对方声称已经用 AI 做好了克隆版、随时可以抢先在 Steam 上架，要求在 24 小时内支付价值约 200 美元的 Steam 物品，否则就发布。
两句话能挡住多少人？
Anthropic 不想成为批量复制游戏的工具。但这条规则实际能起多大作用，目前存在不少疑问。
最直接的问题是执行方式。这是一条提示词层面的软性约束，而不是一个独立的内容过滤器，最终能否拒绝，取决于模型对用户请求的理解。GameDeveloper 指出，研究者和记者已经多次证明，生成式 AI 的安全限制可以被各种话术绕开；这条规则大概率只能拦下最不费心思的抄袭者。
一个想做克隆的人，完全可以不报游戏名字，而是把玩法、界面、数值逐条描述给模型。
第二个问题是边界。「某一类型的游戏」与「某款特定游戏的复刻」之间并没有清晰的分界线。做一款 Roguelike 显然没问题，做一款「和《杀戮尖塔》一样，但换了卡牌名字」的游戏显然有问题，但两者之间存在大片灰色地带。在不少法域，游戏玩法规则本身往往难以受到版权保护，受保护的通常是美术、代码、文本等具体表达。模型要在一次对话中替法律做出判断，本身就不现实。
第三个问题是误伤。Chasm 的疑问并非杞人忧天：粉丝重制、老游戏移植、游戏保存、Mod 开发，这些社区长期存在的活动，都可能与「复刻特定游戏」的字面意思重叠。
事实上，已经有开发者用 Claude Code 根据保存下来的脚本文件，重建了一款源代码早已遗失、1992 年上线的网络游戏。如果这样的项目是开发者自己的作品，按照规则应当放行；但如果是社区接手一款已经停服的老游戏，就落入了模糊地带。
Osmani 那句「如果拒绝了属于你的东西，发给我」，某种程度上正是在为这些情况预留补救空间。
最后一个问题，也是 Chasm 帖子下讨论最多的：替代品唾手可得。正如许多回复者指出的，如果 Claude 用起来太麻烦，打算靠 vibe coding 克隆游戏的人可以直接转向没有此类限制的开源权重模型。单一厂商的约束，很难改变整个工具生态的能力边界。
参考链接
本文来自微信公众号 “机器之心”（ID：almosthuman2014），作者：玩游戏的，36氪经授权发布。