How did Ballot Brief, a site almost no one visits, become an election information source for ChatGPT and Copilot?
English text is being prepared.
The Washington Post's tests showed that ChatGPT cited Ballot Brief in 22% of election-related answers, and Microsoft Copilot did so in 75% of cases, but the site's candidate profiles contain multiple errors, one of which was repeated by Copilot to a questioner. Working with Promptwatch, the newspaper took one address from each of about 3,100 U.S. counties and asked AI products from OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon and Perplexity to generate voter guides for November 2026; the chatbots often misidentified congressional districts or refused to answer. After the report, OpenAI adjusted its model, and in a second round of testing the share of ChatGPT answers citing the site fell to 4%; Microsoft said it had prioritized authoritative sources and official state election websites.
Why read this
AI score 64
A Washington Post test of 3,100 counties showed that chatbots frequently cite small, AI-generated election websites, and that these websites contain factual errors.
Topics
Body
《华盛顿邮报》的一项测试显示，ChatGPT在22%的选举相关回答中引用了Ballot Brief，微软Copilot的这一比例达到75%。但这家网站上的候选人资料存在多处错误，其中一条错误还被Copilot重复给了提问者。
埃兹里克曾在Google、Zoom和视频平台Rumble担任高级职务。他发现，选民想了解候选人时，往往需要花不少时间在不同网站之间查找，于是决定建立一个提供选举信息的一站式网站。
面对数千名候选人的资料，他选择让AI帮忙。他派出多组数字智能体在网上搜集信息，再将整理出的内容放进Ballot Brief，供人们查阅。
网站吸引到的访客远不止人类。埃兹里克称，他掌握的数据显示，在跨越9月和10月的30天里，微软的AI系统引用Ballot Brief的次数超过68万次。
《华盛顿邮报》的调查发现，Ballot Brief只是其中之一。包括它在内的三家新网站，经常出现在聊天机器人提供的投票信息来源中。三家网站的创始人均表示，他们的团队规模很小，几乎完全依赖AI收集和总结数据。
问题随之而来。民主与技术中心选举分析师伊莎贝尔·林泽（Isabel Linzer）认为，调查结果说明，一个人发布在AI生成网站上的信息，可能很容易就被聊天机器人采纳。她说，这可能影响选民对选举信息的信任。
《华盛顿邮报》在Ballot Brief上发现了多处错误。
该网站的一份资料称，俄亥俄州共和党参议员乔恩·赫斯特德（Jon Husted）支持过一项法案。但那项法案在他就任之前就已通过。Copilot在回答《华盛顿邮报》的问题时，重复了这一错误。
网站还将加利福尼亚州两名同叫罗伯特·加西亚（Robert Garcia）的竞选人合并进了同一份资料，另外几名众议院议员的委员会职务也被列错。
一些议员的资料则相当简略，缺少投票记录，网站还错误地标注称，他们似乎没有竞选网站。
埃兹里克表示，他努力确保信息准确。在《华盛顿邮报》向他展示调查结果后，他对网站的运作方式作出了多项调整。
他说，网站的目的是尽可能向选民提供更多信息，但不应成为他们获取信息的唯一来源。
一次覆盖3100个县的测试
为了了解聊天机器人如何回答选举问题，《华盛顿邮报》与数据公司Promptwatch合作，对OpenAI、Anthropic、Google、微软、亚马逊和Perplexity的AI产品进行了测试。
研究人员针对美国约3100个县，每个县选取一个地址，向聊天机器人提出同一个问题，请它根据该地址制作一份2026年11月选民指南，列出所有选举以及候选人对重大议题的立场。
结果，聊天机器人经常无法正确判断地址所属的国会选区，有时干脆拒绝回答。
上述引用比例来自这项特定问题和测试环境，并不意味着ChatGPT或Copilot在所有选举问题中都会以相同比例引用Ballot Brief。
《华盛顿邮报》发现，在9月的首轮测试中，Ballot Brief是ChatGPT回答此类问题时最常引用的来源。该报上周将结果告知OpenAI后，在第二轮测试中，ChatGPT引用该网站的比例降至4%。
OpenAI表示，公司希望通过可靠、权威的信息来源以及防范偏见和滥用的措施，帮助人们参与选举；当问题被指出时，公司会采取行动改善模型回答。《华盛顿邮报》在报道中披露，该报与OpenAI有内容合作关系。
Ballot Brief也是Copilot在测试中最常引用的来源。报道发表后，微软表示，已调整工具，让它优先使用权威来源和各州官方选举网站，并将继续测试和改进选举相关回答。
Anthropic的Claude在首轮测试中主要引用非营利组织运营的成熟选民指南，但在第二轮测试中开始频繁链接Ballot Brief。Anthropic没有解释这一变化，只表示公司已在中期选举前测试模型、加强防护措施，并努力提供可靠、准确的投票信息。
美国西北大学博士研究人员穆瓦法克·阿拉哈姆（Mowafak Allaham）在一项研究中发现，针对政治、健康和环境等领域的问题，聊天机器人引用的来源中有**16%**本身由AI生成。
他表示，这些系统如何寻找、筛选和整合信息，并不透明。
另有两名曾负责卡玛拉·哈里斯2024年总统竞选数据分析的研究人员发现，聊天机器人在回答中期选举问题时，也高度依赖AI生成的网站。他们的测试还发现，长期提供选举信息的网站Ballotpedia此前一直在屏蔽ChatGPT。
Ballotpedia首席执行官莱斯利·格雷夫斯（Leslie Graves）表示，屏蔽是安全设置出错造成的，网站已于上周解除限制。Ballotpedia拥有约90人的团队，埃兹里克等人则希望借助AI，以更小的规模建立庞大的候选人数据库。
除Ballot Brief外，《华盛顿邮报》的测试还发现，聊天机器人经常引用DecodeTheVote和Smarter.Vote。前者使用AI角色介绍候选人的履历，后者还尝试预测选举结果。
Smarter.Vote创始人雅各布·卢科塔（Jacob Loukota）称，他的网站已被AI机器人引用170万次，远远超过人类访客的访问次数。他认为，聊天机器人喜欢引用该网站，可能是因为网站会标明信息来源。