←News detail

Shao MengUpdated Oct 31 10:22

Amp responds to "anyone can push to main": how a 21-person team uses culture to block slop

English text is being prepared.

AI summary

The Amp team responds to "how do you avoid shipping slop when anyone can push to main": not through mandatory PRs, but through a small 21-person team, direct accountability to customers, and shared taste. The big architecture change for self-hosted Orbs had no RFC; it was finalized in a single Slack thread at a customer site and shipped within a week. The adapter interface exposes only three requests—spawn/pause/delete—so customers can write their own hypervisor adapter with an agent in half a day. The team says measurements show Mac time accounts for only 35%–40% of agent time, and argues for using videos, screenshots, and end-to-end runs instead of unit tests as evidence.

Quoted post

Amp

@AmpCode

“How do you not ship slop if everybody can just push to main?” @sqs and @thorstenball answer the replies to The Company of the Future, and explain how Culture Stops Slop. 00:00 Intro: Tough luck, get the tokens 01:08 The responses to The Company of the Future 02:06 Don't meet people where they are 03:45 Self-hosted Orbs: a big architecture change without an RFC 09:16 Adapters are cheap now: customers fill in the last 20% 12:51 "You're only 21 people" is the point 15:58 Do what gives you energy & Quinn's secret Android app 20:44 macOS Satellites & capital-A Agile 27:21 A feature's whole life in one thread 29:26 Culture stops slop 33:21 No PMs in the middle & adopting a customer 36:54 Avoiding the everything app & not hiring your way out 40:43 A shared sense of urgency & removing features 46:29 "Why believe you?" You've got it backwards 48:29 Unit tests vs proof: videos & screenshots 53:53 The real cost of code review 58:17 Get to the tokens

View original

“How do you not ship slop if everybody can just push to main?” @sqs and @thorstenball answer the replies to The Company of the Future, and explain how Culture Stops Slop. 00:00 Intro: Tough luck, get the tokens 01:08 The responses to The Company of the Future 02:06 Don't meet people where they are 03:45 Self-hosted Orbs: a big architecture change without an RFC 09:16 Adapters are cheap now: customers fill in the last 20% 12:51 "You're only 21 people" is the point 15:58 Do what gives you energy & Quinn's secret Android app 20:44 macOS Satellites & capital-A Agile 27:21 A feature's whole life in one thread 29:26 Culture stops slop 33:21 No PMs in the middle & adopting a customer 36:54 Avoiding the everything app & not hiring your way out 40:43 A shared sense of urgency & removing features 46:29 "Why believe you?" You've got it backwards 48:29 Unit tests vs proof: videos & screenshots 53:53 The real cost of code review 58:17 Get to the tokens

View original post

Body

Amp 回应「人人都能推 main」

@AmpCode 团队不靠强制 PR 拦 AI 时代的「水货」代码,而是靠小团队、皮肤在局、公开反馈与共同品味;大架构变更可以在一条 Slack 线程和一次客户现场里定稿;适配器变便宜后,客户用 agent 自己补最后 20%;别用扩招逃避优先级,别迷信单测,用视频和截图当证据;token 不是外挂,是新基建。

反馈两极,以及「别迁就现状」 上一集讲完 21 人公司怎么干活之后,有人真的停了 PR、全公司上 Amp、全面用 Orbs;也有人说安全组强制要 PR,或批评「你们不该不做 PR,要迁就用户习惯」。他们的回应很硬:2026 年若迁就现状,半年后产品就废了,迁就会一起落后,也会浪费客户时间。他们的承诺是一起走在前沿,路会颠,但要比停在半年前的人领先得多。

大改架构,不必写 RFC:Self-hosted Orbs 有人问:周一开完会各自干活,大架构怎么改?例子是上线 self-hosted Orbs。Thorsten 先画出接口:客户起一个服务,听 Amp 的「起 Orb / 暂停 / 删」;怎么起由客户自己填空。Hitesh 接过去,和 Karl、Jesse、Alex 飞到客户现场做原型,安全组不准入站连接,现场当场在 Slack 里改方案、贴白板图、定新架构。新闻帖当设计文档反复迭代,边拉设计伙伴边改,最后一周上线。Quinn 拆开看:高信任小团队、现场有决策权、没有层层审批;agent 又把「客户写适配器」变成可落地的赌注,以前大家怕写代码,现在写适配器几乎零成本。

适配器便宜了:把最后 20% 留给客户 接口刻意做成「spawn / pause / delete」三请求,客户按自己的基础设施接。以前大家想要 YAML、blessed provider;现在 Andrew(Amp Labs)半日用文档让 agent 一枪写出自有 hypervisor 适配器。Quinn 说:若还要销售、市场、PM、财务各管一摊,产品和体验只会更差。

「你们才 21 人」——这正是原因,不是借口 客户并不在乎你几个人,在乎 30 分钟能否修完。人多却跑不过人少,就要改组织结构。两人把「only 21」比作当年 two-pizza team:理想规模本身就是设计目标;大公司若又慢又取悦不了客户,就要重新解释「为什么要这么大」。

跟着能量走:秘密 Android App 有人问「跟着能量走是不是营销」。Quinn 周五没告诉任何人,让 agent 试做 Android 应用;没平板就先藏 URL 发 APK 收反馈,再 Instacart 买三星平板验证,若先开会证明「这是最重要的事」,能量会被抽干。日常也有「拖沓感」:改名、想清楚怎么发新闻帖,能量又回来。成年人不甩锅,但目标仍是让该干的活尽量有能量。

macOS Satellites 与大写的 Agile 用户想在 Orbs 上做 iOS/macOS。全量「Morbs」贵、稀缺、Docker 慢,实测 Mac 时间往往只占 agent 时间的 35%–40%。Jesse 提出 sidecar(后称 Satellites),Hamish 半日原型、feature flag 内测,再写新闻帖迭代,Quinn/Thorsten 几乎没看代码。他们自称真正大写 Agile:小步、碰现实、收反馈;agent 不仅加速写代码,也改变「怎么交付、怎么灰度」。敏感数据场景也一样:先问「怎样的工具和流程能让你一天发 50 次」,那些以前只有大厂才有的影子副本、更好回滚,现在可以自己用 agent 造。

文化拦水货:skin in the game 核心反问:人人可推 main、无强制评审,如何不灌水货?Quinn:不是招「从不灌水」的超人,把 Amp 人放到别的激励和文化里也会灌。关键是不想灌、知道什么是水货:直接对客户负责、要自己维护、人人都是对外面孔(「21 个联合创始人」)、高信任下敢当面说「这是什么水货」。Thorsten:文化是你奖励什么、开除什么;频道里实时表扬与叫停比被动攻击式 PR 评论更管用。若不敢说别的队在灌水,根因往往是管理与恐惧,不是缺流程。

没有中间的 PM:认养客户要真养 Hitesh 背景是机器学习,却因泡在客户频道里,周末做出「个人自托管 Orbs」,周一主动通知感兴趣客户,没有 PM 挡在中间,劳动果实看得见。认养客户不够:要按 agent 时间尺度改产品,有时 15–30 分钟修好,你是对方眼里整家公司的大使。

别变成万能应用;别用招聘逃避优先级 修小问题很爽,大东西(self-hosted Orbs、macOS)容易被挤掉。周一会上会清空某人整盘任务做深活。扩招「专门做那件谁都不做的重要事」往往是信号:你们其实没把它排进优先级。容器船比喻:该扔的是次要货,不是把最重要的活外包给新人。共享紧迫感:不能只是打磨同一辆车,要推车前进;砍功能也常态,Quinn 砍了 Thorsten 实验性侧栏,对方反而如释重负。Agent 擅长零到一、一到多、删东西、迁兼容;不擅长的是跨部门说服会,那就尽量消灭这类会。

「凭什么信你们」:因果反了 有人说卖 agent 的人当然吹 agent。Thorsten:不是因为在 Amp 才吹 AI;是因为相信 AI 在改软件开发才加入 Amp。Quinn 用「当然你会说爱妻子,因为你娶了她」的比喻:因果是反过来的。

证明重于单测;看见评审的隐性成本 Thorsten 很久不看单测,看 UI、图、端到端是否跑通;信任模型和「闻得出不对」的直觉。GitLab 集成例子:给 agent 一台机装 GitLab,对着 GitHub 流程实现,产出视频、截图和可点的 MR,文件名对齐即可,不必再抠单测。架构走偏、迁移搞砸?回滚成本也在下降,但仍要盯生产迁移这类高危动作。Quinn:历史上 agent 迁移糟糕时,他们加过「create/alter 须对照生产查询计划」一类约束,目标是让 agent 能做,而不是放弃 agent。Niko 修多余请求、Thorsten 误删仍被写的列导致短时 500:人工评审未必拦住,却可能拖五天;应用 Bastiat「看见与看不见」,严苛评审挡住的 bug 看得见,掐死的能动与速度看不见。

收尾:去拿 token 「你们只是因为 token 无限」,他们说自己也在付费订阅,用量远没到天价。更重要的一句:抱歉,认命吧;每月只肯花 50 刀 token 却要和别人拼,本就不是公平赛场。像 2003 年抱怨对手网速好,该做的是上网。没有教授按「花了多少 token」曲线打分,只看产出;所以要去拿 token。价格相对智能在降,这不是可选项。

Source

Shao Meng