OpenAI President Brockman Says Company May Be Ready for IPO in 2027

格雷格·布罗克曼很少在公开场合承认失败。但在周三的 WSJ Tech 大会上，他做了一次罕见的让步。

“Q1 相当艰难，Q2 也相当艰难，”OpenAI 的联合创始人兼总裁说，“在编程这件事上，我们甚至不在讨论范围内。我们有 Codex，但没人谈论它。”他描述的是一段被竞争对手甩开的时期。Anthropic 的 Claude Code 在企业编程市场拿下了 54% 的份额，年度经常性收入从 2025 年底的约 90 亿美元飙升至 440 亿至 470 亿美元。在企业 AI 支出的总体份额中，Anthropic 的占比从 2025 年初的约 10% 飙升至 2026 年 2 月的超过 65%，完成了对 OpenAI 的反超。布罗克曼没有试图掩饰这一点。

然后他话锋一转：到第三季度，“局面完全不同了”。GPT-5.6 Sol 和 ChatGPT Work 的发布带来了他所称的“收入拐点”，OpenAI 年化收入环比增长 70%，企业业务收入翻倍，企业客户贡献的收入占比从此前约 30% 的水平跃升至多数。他举了摩根大通的例子，说明公司正在赢下什么样的客户。当被问及是否准备好 2027 年上市时，他回答：“我想是的。是的。”

这段叙事有其真实的一面。OpenRouter 对约 12 万家同时使用两家公司工具的企业分析显示，到 9 月，OpenAI 与 Anthropic 的支出份额已“大致持平”；而在年初，Anthropic 还占据着其中的四分之三。企业收入的绝对规模也在膨胀：截至 9 月底，OpenAI 年化收入接近 500 亿美元，同比增长 77%。布罗克曼说的“企业业务真正起飞了”，并非空话。

但“准备好上市”是一个远比“企业收入翻倍”更复杂的判断。

企业收入的增长，掩盖了为增长付出的结构性代价

OpenAI 的企业业务确实在加速。问题在于，这种加速的代价和可持续性，在布罗克曼的叙述中被折叠进了“幕后痛苦的工作”这个短语里。

一个被反复讨论但始终没有定论的问题是收入的口径。OpenAI 在云分发安排中采用净额法，仅确认自身在交易中获得的份额；Anthropic 采用总额法，将客户通过云平台支付的全额计入营收。OpenAI 方面认为 Anthropic 的总额法虚增了数十亿美元的报告营收。这个争议本身不构成对任何一方的判决，但它提示了一个更深的脆弱性：当一家 AI 实验室的收入高度依赖同时是投资方、算力供应商和渠道方的云巨头时，“收入增长”和“成本支出”之间的边界会变得模糊。每一美元企业收入的增长，同时也在为同一组交易对手创造算力订单和渠道分成。

布罗克曼将企业收入的跃升归功于“此前一系列投资终于见效”，但 OpenAI 尚未披露的是这些投资中有多少以承诺支出的形式被锁定在了未来。截至 2026 年 7 月，OpenAI 到 2030 年的云计算基础设施支出承诺约为 7500 亿美元；伯恩斯坦在按合同准时交付的假设下重建模型后估算，实际支出约为 6140 亿美元，峰值出现在 2031 年，约 1840 亿美元。这些数字与 Anthropic 招股书中披露的 8954 亿美元算力承诺属于同一量级。企业收入的增长是真实的，但它发生在一个资本开支同样以千亿美元为单位扩张的背景下。收入翻倍和账单翻倍，是同一枚硬币的两面。

私募市场已经在重新定价，公开市场只会更严苛

布罗克曼发言中最值得注意的，不是他说了什么，而是他没有提及的上下文。

就在他发表这番表态的前几天，OpenAI 的最新一轮私募融资目标从 300 亿美元下调至约 200 亿美元，估值目标从 1.4 万亿美元降至 1.25 万亿美元。截至 10 月底，公司获得的投资承诺约 110 亿美元，仅为下调后目标的 55%。部分投资者缩减了认购规模。这不是一次边缘性的调整，而是一个方向性的信号：在私人市场里，对 OpenAI 的定价已经开始从“叙事溢价”向“现金流约束”回摆。

而公开市场的约束只会比私人市场更紧。OpenAI 在 2026 年第一季度的营业亏损约为 93 亿美元，现金消耗约 37 亿美元，调整后营业利润率约为负 122%；第二季度营收 67 亿美元，营业亏损却扩大至约 123 亿美元，相当于每赚 1 美元就要烧掉超过 1.8 美元。内部预测显示，2026 年至 2030 年的累计负自由现金流将达到 2780 亿美元，仅算力和基础设施一项到 2030 年底的开支就将达到约 8560 亿美元——超过同期累计收入预测 8400 亿美元。汇丰在 2025 年 11 月发布的研报即已提示，即便到 2030 年，OpenAI 依旧很难实现盈利。

布罗克曼说“从未如此有信心”，这句话在企业业务的微观层面是成立的。但 IPO 定价不是对某一个季度的信心的定价。它是对未来十年自由现金流的贴现。当贴现的终点仍然遥不可及，而承诺支出已经在合同中被锁定为不可撤销的义务时，公开市场的第一个问题不会是“企业收入增长了多少”，而是“距离不再需要外部融资还有多远”。

组织架构扫清了法律障碍，但没有回答治理问题

2025 年 10 月的那次重组，在技术层面上确实为 IPO 铺平了道路。投资者此前的投资被统一转换为普通股权，股东回报上限被取消，营利实体改制为 OpenAI Group PBC，非营利性的 OpenAI 基金会持有约 26% 的股权并拥有最终控制权，微软持有约 27%。从 SEC 的角度看，法律结构已经就位。OpenAI 甚至在 6 月就已经秘密提交了 S-1 草案。

但“可以提交申请”和“可以成功定价”之间的距离，不由法律文件决定。基金会持有控制权这一安排，在私人市场可以被视为使命承诺的制度保障；在公开市场，它会被重新审视为一个治理变量：当持有控制权的实体以非营利使命为优先目标时，少数股东的利益在多大程度上能被保障？奥特曼本人不持有重组后公司的股权，这在使命叙事中是加分项，在公开市场的委托代理框架中则是一个需要被解释的异常值。这些不是否定性的问题，但它们是 IPO 路演中绕不开的问题。布罗克曼的“准备好”回答的是运营层面的信心，治理层面的定价逻辑需要另外一套语言。

Anthropic 的 IPO 窗口刚刚被砸出一个洞，OpenAI 的 2027 年不是一张空白日历

布罗克曼说 2027 年，恰好是在 Anthropic 的 IPO 概率经历了一次剧烈下坠之后。

11 月 5 日，纳斯达克下跌超过 5%，费城半导体指数暴跌逾 12%。Kalshi 上“Anthropic 在 11 月 30 日前提交 IPO 申请”的概率从 84% 跌至 60%，年底前的概率从 90% 降至 74%。这场抛售发生在中期选举之后，民主党同时拿下参众两院，数据中心建设从选举修辞变成了审批层面的真实不确定性。Meta 总裁 Dina Powell McCormick 在同一个 WSJ Tech 活动上说得直白：选举结果公布后，建设数据中心将“变得更加困难”。OpenAI 在周四迅速抛出了一份数据中心政策提案，承诺终止与城镇的保密协议，并支付其使用的电力及基础设施的全部成本。这是一家 AI 公司对政治环境变化的即时适应，但政策提案可以在一夜之间写出来，数据中心的审批周期和建设周期不会。

Anthropic 的 IPO 被广泛视为整个 AI 板块的需求检验：如果公开市场愿意以 1.5 万亿至 2 万亿美元的价格接纳一家季度营收 170 亿美元、承诺支出近 9000 亿美元的实验室，那么 OpenAI 的上市路径就有了可参照的锚。反过来，如果 Anthropic 的定价遇冷，OpenAI 面对的就不是一个“2027 年是否准备好”的问题，而是一个“以什么条件、在多长的窗口里能够完成定价”的问题。布罗克曼说“合适的时机”上市，这句话的被动语态是准确的：时机的合适与否，不完全由 OpenAI 的准备程度决定，也由公开市场那一刻愿意为 AI 实验室的亏损和承诺支付多少耐心决定。

布罗克曼的坦诚值得认真对待。他承认了上半年的落后，承认了 Codex“没人谈论”，承认了企业在一年前还被视为一家消费级公司。这些承认让“Q3 拐点”的叙事获得了一定的可信度。但一家公司的总裁在私募融资缩水三分之一之后、在竞争对手的 IPO 窗口被市场砸出一个洞之后、在本公司累计资金缺口以千亿美元计时，说“准备好了”，这句话所承载的重量，远超过“企业收入翻倍”所能支撑的范围。

2027 年不是一个日期。它是一个条件。条件是否满足，布罗克曼说了不算，公开市场说了算。

本文来自微信公众号“Tech商业”，作者：子森、博文，36氪经授权发布。