AI "Kills the Crypto World"? The $6.3 Billion Theft Case and the Crypto Security Predicament

AI“杀死币圈”？字母榜下载客户端 独家抢先看2026年11月02日 19:41:00 来自北京

赵长鹏（人称 CZ） 刚夸下海口，就被打脸了。

10月23日，CZ发文称加密货币不会被AI威胁，它的安全性比银行和互联网还高。与其担心AI会攻击加密货币，倒不如提防钓鱼链接。

一周后，币圈迎来史上最大盗窃案，某个热钱包里的数种加密货币被一笔交易全部扫走，总金额约为63亿美元。

作为参照，此前的行业纪录是2025年2月被盗走价值约15亿美元的加密货币。而这次直接翻了好几倍。

链上分析龙头Chainalysis表示，攻击者在极短的时间内完成了高频大规模交易，显然是AI所为，人类就算用脚本也无法实现这种操作。

事发之后，比特币从81000美元上方，一度跌到约76300美元，最大跌幅接近6%，创下六周新低。24小时内爆仓约15亿美元。

虽然金额巨大，然而这只能算是一个“标志性事件”，它既不是开始，黑客们对币圈发动的攻击也不会就此结束。

Blockworks发报告称，由于AI性能的提升，今年已发生300多起加密攻击，同比增长111%。光是第三季度，就发生了255起安全事件。

Epoch AI的报告显示，2026年6月全行业高危及关键漏洞报告约1500个，是此前月度纪录的3.5倍以上，源头则指向了Anthropic的Mythos。报告认为，是AI的网络安全能力增长，才导致了那些人类几乎无法发现的漏洞接连曝光。

以太坊基金会研究员贾斯汀·德雷克（Justin Drake）表示，AI最多只需要几个月，就能找到破解比特币和以太坊钱包的办法。即使资产转移到暂时还没暴露的新地址上（堡垒模式），也只是拖延时间罢了。

A

报道称，63亿美元加密货币劫案的攻击者，在10月28日时就做好了准备。攻击者先在链上新建了一个钱包地址，作为这次行动的操作账户。

有人先往这个地址转了一点钱，主要用来支付后续操作的链上手续费，也顺便测试一下，这个新建的钱包能否正常使用。

北京时间10月30日凌晨，真正的攻击开始了。多个区块链上的资产接连流出，主要过程只用了20分钟左右。

随后数小时，攻击者又折返同一个钱包，继续寻找能够带走的东西。仅以太坊上的流出，就超过了33亿美元。

平台暂停提款，发行方和链上合作方紧急冻结相关资产，约30亿美元被按在原地，剩下的则开始跨链、拆分、兑换。

在2026年的第三季度，CertiK记录了247起安全事件，合计损失约12.6亿美元。光是9月单月，就损失了约7.685亿美元。

除了这起涉案63亿美元的被盗案外，本季度另外两大加密货币被盗，分别发生在Bitget和Liquid Network上，损失金额约为3.88亿美元和3.19亿美元。

Bitget通过事后调查发现，攻击者利用第三方安全产品中的零日漏洞，进入内部系统，取得高权限凭证，再把伪造的提款指令送进钱包后台。

私钥没有泄露，冷钱包也没有被攻破。但是那些原本用来保护系统的产品，反而成了进入系统的门。

Liquid Network的问题则是藏在一个缓存键冲突里。相关代码进入过主开发分支，却没有出现在正式发布版本中，于是也就没有被纳入通常意义上的正式审计。

这两件事有个共同点，攻击者并没有像许多人想象的那样，正面撞击比特币或以太坊最坚硬的数学城墙，他们走的是“后门”。

这些“后门”一直都存在，可是以前，黑客对这些“后门”完全提不起兴趣。因为找起来又费时又费力。

“后门”可能藏在第三方组件里，藏在未发布的分支里，藏在许久以前的代码里。找“后门”的过程犹如大海捞针，所以平台过去的想法是“你要是真能找到算你厉害”。

2026年9月8日，谷歌威胁情报团队披露了这样一起案例：攻击者借助AI，在不到6小时内规划、搭建并执行了一场大规模凭证窃取行动，数千条第三方凭证遭到泄露。

Anthropic在9月的威胁报告中也提到类似的攻击方法，攻击者开始把侦察、利用和数据窃取串成工作流，让多个代理并行运行。

还有一点，如果是一般的软件，AI发现漏洞以后，防守方至少还有机会弥补。比如回溯数据、下线网站等等。但是在币圈，AI发现漏洞就可以立马转账，不必经过传统金融系统的人工审批。

银行转账出现异常后，可能还有拦截、撤销和追回流程。可链上交易一旦确认，通常只能依靠冻结部分资产、协调平台或追踪后续流向来止损。

B

其实去年Anthropic就已经“预言”了如今币圈的困局。

2025年12月，Anthropic做过一项智能合约实验。研究团队收集405个在2020年至2025年间真实遭到攻击的合约，让10个前沿模型尝试复现攻击。

结果，模型为其中207个生成了可直接使用的攻击脚本，占比约一半，对应模拟被盗金额约5.5亿美元。

好在的是，合约是历史样本，攻击也只发生在沙盒里，一些案例还可能进入过训练数据。

但是即便刨除了所有模型“背答案”的可能，Opus 4.5、Sonnet 4.5和GPT-5依然能在其中19个合约上做出可用攻击，最高对应约460万美元模拟损失。

随后，研究团队又让模型检查2849个没有已知漏洞的新合约，模型各自发现了两个新漏洞。

2026年4月，Anthropic放出了Claude Mythos Preview和Project Glasswing。

Anthropic当时称，新模型能够在主流操作系统、浏览器和开源软件中发现并协助利用此前未知的漏洞，因此没有直接公开，而是先交给一组经过筛选的防守合作方。

前文提到，Epoch AI发报告称，21家主要机构在6月披露约1500个高危及关键漏洞，超过此前月度纪录的3.5倍。但是到了7月，又发现了将近2500个漏洞。

苏黎世联邦理工的弗洛里安·特拉默（Florian Tramèr）团队与Anthropic联合研究实验，让主流模型解答191道密码分析题。

弗洛里安表示，模型的密码分析能力增长极快。2025年夏天，研究者甚至不确定AI能否复现较简单的攻击，几个月后，模型已经开始发现此前没人注意的漏洞。

Anthropic紧随其后也发了报告，称在这个实验过程中，Claude甚至还找到了针对HAWK的攻击。

HAWK是一种为抗量子而设计的实验性签名方案，它不仅能防住现在的计算机，还能防住未来算力更高的量子计算机。Claude在安全方面的能力可想而知。

贾斯汀因此呼吁币圈要进入“堡垒模式”：把资产迁往没有暴露过公钥的新地址，尽量减少链上留下的线索。但这种做法只是一种“缓兵之计”，并不能防住AI找到新的漏洞，盗取加密资产。

然而以太坊的核心创始人，外号为“V大”、“V神”的Vitalik却在9月份表示，“AI黑客不会让网络安全失效”，同时他也表示自己约90%的净资产仍在加密资产中。

V神认为，只要防守方同样使用AI，并且能把“安全”定义得足够清楚，长期反而可能更有利于防守。

如果说的是比特币、以太坊的底层算法马上被攻破，所有资产因此归零，那纯属胡说八道。但是如果说的是币圈所有资产以及平台利益，显然，事态已经有些严峻了。

项目要不断检查代码、修补漏洞。即便是有钱买最强模型、掌握更多数据、拥有专业团队的大机构，也并不安全，甚至反而更容易成为被攻击的对象。

C

币圈当然不会坐以待毙，各大平台机构也都纷纷开始了自救。

Mythos展示能力后，大型交易平台、托管机构和链上项目都希望尽早接入。有托管公司用上一代模型检查系统，已经发现了传统审计遗漏的问题。

Uniswap Labs的负责人则公开在社交媒体上询问，“有没有认识Anthropic的，帮忙牵个线？”

到了10月，Anthropic推出面向关键开源项目的OSS Scanner，允许维护者申请定期扫描，一些加密项目也递上了申请。

从商业角度看，这再正常不过。Anthropic给了工具，平台机构拿过来使用。

但从币圈的行业叙事看，这件事就有点微妙了。

在币圈里，任何人都可以无需许可地部署合约，任何人都可以运行节点。币圈所有的一切都应该是去中心化的，不应该存在“许可证”这个概念。

可是你若想获得Anthropic的安全扫描能力，那就必须先接受Anthropic的审核，遵守Anthropic的规则。

这种依赖并不只发生在安全领域。

5月1日，孙宇晨宣布上线AI中转站b.ai，用一个接口聚合多家模型，支持稳定币支付和区块链登录。

10月下旬，OpenAI发布新规，自11月20日起，模型路由、AI网关这类向第三方提供模型直连的服务，需要先经审查批准。b.ai这类平台随之面临选择，要么接受上游的身份、风控与合规要求，要么放弃GPT相关模型。

一方面，币圈所有人都希望获得模型能力，模型公司则希望借助币圈，知道能力被谁使用、以什么方式使用。双方形成了一种共生关系。

币圈的自救也发生在资金追踪上。

比如Chainalysis，他们就已经在链上调查里引入了Agent功能，用多年积累的交易与案件数据，辅助跨链追踪、合规研判和报告生成。

所以更准确的说法是，过去靠去中心化叙事的币圈，如今已经接到了它的最后通牒。

“特别声明：以上作品内容(包括在内的视频、图片或音频)为凤凰网旗下自媒体平台“大风号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储空间服务。

Notice: The content above (including the videos, pictures and audios if any) is uploaded and posted by the user of Dafeng Hao, which is a social media platform and merely provides information storage space services.”