US Department of Justice Opens Inquiry into Nvidia's $12.9 Billion Acquisition of Hugging Face

当地时间10月28日，美国司法部已就英伟达以129.3亿美元收购开源AI平台Hugging Face的交易展开问询，评估该交易将如何影响人工智能领域的竞争。

消息人士称，司法部官员关注的核心问题是：这笔交易是否会让英伟达掌控AI模型和软件的一个“根本性分发点” 。与此同时，司法部对英伟达商业行为的长期反垄断调查仍在继续，问询范围涵盖其收购、投资、销售手法，以及是否曾向客户施加压力。

英伟达于2026年9月3日正式宣布这笔收购，交易对价包括向Hugging Face股东支付的约119亿美元现金，以及最高10亿美元的员工留任股权激励，预计在2027年上半年完成交割。

业内人士知道，Hugging Face并非一家寻常的创业公司——它托管着超过300万个AI模型、50万个数据集，服务逾1800万开发者和20万家企业，被广泛视为开放模型生态的“中枢”。

一家卖算力的芯片公司，以接近其年化营收90倍的价格，买下这个与算力并无强绑定关系的平台，本身就是一个值得拆解的信号。

不只是“一笔交易”

司法部对Hugging Face交易的问询，不能孤立地看。它嵌套在一场跨越拜登与特朗普两届政府、持续数年的工作人员主导型调查之中。

调查人员此前已审视英伟达对Run:ai、SchedMD的收购，以及与Groq之间的人员与许可安排，并正在核查一种更具杀伤力的指控：英伟达是否将GPU的优先分配权，与客户采购其网络设备或Groq处理器的行为挂钩。如果属实，这意味着英伟达在用其在AI芯片上的支配地位，撬动相邻市场的销售——这是一种典型的排他性纵向锁定。

将Hugging Face放入这条调查线索中，监管的真正关切便清晰起来。Hugging Face不是一个普通的资产，它是开发者发现、比较、测试和部署AI模型的第一入口。开发者在这里养成的选择习惯，一旦形成便极难迁移，因为替代品必须同时复制数百万模型、数十万数据集和整个社区协作网络。谁控制了这一入口，谁就拥有了影响“什么模型被看见、被试用、被优化”的结构性权力。

司法部要问的是：当这个入口归属于全球最强势的AI基础设施供应商时，英伟达的竞争对手——无论是AMD、英特尔，还是自研芯片的云巨头——是否会在模型分发和开发者注意力的争夺中被系统性地置于不利位置。

从“卖算力”到“占分发”

对于这起收购，英伟达的官方叙事是保护开源社区。黄仁勋称交易将“扩大全球开发者和机构对AI的获取”，并承诺Hugging Face将继续支持多种芯片、云和AI提供商。Hugging Face本身也是资本密集型业务，PB级的模型存储和全球分发带宽需要持续投入，英伟达的资金确实能解除其基础设施层面的后顾之忧。从这个角度看，收购有其合理的商业底色。

但合理的底色不等于完整的解释。英伟达过去两年系统性地布局开源模型——面向智能体的Nemotron、面向机器人的Isaac GR00T、面向物理AI的Cosmos——这些模型早已部署在Hugging Face上，收购只是把合作关系升级为所有权关系。

更深层的动机藏在客户结构的变化里。OpenAI的推理芯片已流片，Anthropic组建了内部芯片团队，Google、Amazon、Microsoft的自研芯片均已投入使用。大客户越有能力自研，英伟达越需要巩固那些无法自研芯片的中小开发者和企业对其算力的依赖，而Hugging Face正是触达这批用户最集中的入口。

因此，有媒体将这笔交易形容为英伟达花129亿美元购买的一份“保险”——保的不是Hugging Face的营收，而是英伟达在AI生态中的结构性位置。

中立性的真实处境

Hugging Face的价值，很大程度上建立在其平台中立性之上。开发者之所以信任它，是因为它不隶属于任何一家模型厂商或芯片厂商，可以在同一个界面上跨厂商比较和试用。

The Register对此有一个尖锐的类比：你不会允许一家汽车制造商收购主要的燃料分销渠道，同时把培训维修技师的体系也一并买下，而英伟达收购Hugging Face，几乎同时做了这两件事。

英伟达承诺“不强制使用英伟达计算资源”，但这恰恰暴露了行为承诺的局限。中立性真正的考验不在显性的强制，而在默认设置、搜索排序、工具链优化方向、文档与教程的倾向性这些日常而隐蔽的层面。当平台的所有者同时是平台上最重要参与者的供应商时，利益冲突是结构性的，而非靠一纸承诺可以消解的。

更值得深思的是，Hugging Face一年前曾拒绝英伟达5亿美元投资，理由正是不希望单一投资方获得过大话语权。从拒绝少数股权投资到接受全资收购，这一转变本身说明：在资本密度极高的AI基础设施竞赛中，独立的中立平台要同时做到“做大”和“保持独立”，几乎是一个不可能三角。

司法部的审查未必会阻止这笔交易，因为政府调查不等于违法认定，工作人员主导的反垄断案件往往历时数年，最终可能以和解或行为性救济收场。但审查本身已经提出了一个超越个案的问题：当AI的基础设施层——算力、框架、模型分发——以“效率”和“生态协同”之名加速向少数巨头集中时，那些承载公共利益属性的“中立层”，应当由谁来守护，又应当以什么方式守护？

如果答案仅仅是收购方的一句开放性承诺，那么开源生态所珍视的“任何人自由使用”的原则，将越来越取决于一家公司的自我约束，而非制度性的保障。这或许是Hugging Face交易审查留给AI治理的最关键一问。