Comparing Three Agent Skill Sets: How to Choose Between Pocock, Addy Osmani, and Cursor pstack

304K ⭐️ Skills For Real Engineers @mattpocockuk 111K ⭐️ Agent Skills @addyosmani Cursor 官方插件 pstack @poteto

三套 Agent Skill 怎么选：模糊对齐、全流程，还是证明它真的能跑 ？

@robshocks 在他最新视频「Pocock vs Pstack vs Osmani: Which Skill Pack Wins?」中对这三套 Skills 做了分析对比，结论是：没有哪一套「通吃冠军」，Pocock 问「我们是否就在做同一件事」；Addy 问「有没有走完整条工程生命周期」；pstack 问「你能不能证明它真的 work」。Rob 的核心劝告是：仪式感要配风险，别在每个项目上装全套 skill，那会灌爆上下文、还容易误触发；真正目标是学会背后的工程习惯，再剪成自己的 harness。 https://t.co/ORRzr2dzs9

Addy 这一套在讲什么？ 以 Addy 过 110K star 为引子：他把经典 SDLC 收成给 agent 用的六段，Define → Plan → Build → Verify → Review → Ship（对应/spec、/plan、/build、/test、 /review、/ship 一类命令）。另有 /build auto（计划批准后可连续做任务，但仍按任务测/提交，失败就停）、/constraints、/webperf、/code-simplify；约 25 个 skill、多 reviewer 人格（资深工程/测试/安全/性能）。每份 skill 里常见 anti-rationalization（借口表），「太简单不用测」「我手动测过了」等，旁边写反驳。

他还强调 doubt-driven development：重要决策写成短 claim → 抽掉你的推理只留代码与目标 → 新上下文专门找茬 → 对账修复 → 有限轮次后停。夹带的老原则：Hyrum’s Law、Beyoncé Rule（喜欢就该写测试）、Chesterton’s Fence（先懂再拆）。适合团队、生产、要可预期质量门的场景；血统偏 Software Engineering at Google。

三问对照（Rob 的框架） 1. Pocock 我们是否对齐要建什么？ 用在：编码前（grill、术语、决策、spec、票） 用于：需求糊、长寿代码库、想掌控

2. Addy 整条流程走完了吗？ 用在：前中后全覆盖 用于：团队、生产、质量闸门

3. pstack 能证明它 work 吗？ 用在：偏调查与验证（刻意少「规划宗教」） 用于：难复现 bug、迁移、隔夜跑、多模型对抗

Pocock：小而可组合，反对大框架；招牌 /grill-me（一次一问）。pstack：Cursor 插件，/poteto-mode 当总入口，arena/swarm、用证据而非「构建绿了」。三套会重叠，不必当教派对立；工程师往往殊途同归。

仪式梯子（比「装哪一包」更重要） · 小改动：直接做，自己看一眼 · 小功能：短 grill + 测试优先 · 大/糊功能：短 spec + 分阶段，阶段间验收 · 生产/安全/不可逆：全量 review、doubt、安全硬化 · 旁路：难缠问题随时可上 pstack；agent 又犯老错 → 改 skill，别再堆指令

你不需要全部 模型已经很强，skill 更多是你怎么喜欢工作，不是给模型补课。装太多会占上下文、自动触发到不该触发的活；两个「总路由器」还会抢 /tdd 等名字。Rob 建议轻/中/重三档自用配置，从别家单借 skill，别双主路由并行。