AI News

Anthropic Releases Claude Fable 5.2 and Mythos 5.2…

36Kr · AIUpdated Nov 10 17:31

English text is being prepared.

AI summary

Anthropic has released its new-generation flagship models Claude Fable 5.2 and Mythos 5.2. Fable 5.2 is open to general users, while Mythos 5.2 is mainly provided to vetted cybersecurity and life sciences research institutions. On the robotic arm manipulation simulation RoboDojo, Fable 5.2 achieved an average success rate of 64.9%, higher than Opus 5.5's 39.4% and GPT-6 Astra's 29.8%. A third-party developer connected it to a real robotic arm to complete a 62-move game of checkers; during the game there were 14 instances of grasp slippage or offset, and the model corrected itself via natural-language retry instructions, with the whole game taking about 46.5 minutes.

Why read this

SelectedAI score 82

The article compares the new model's robot simulation benchmark scores, real-machine error-correction tests, and per-task cost side by side, so readers can judge the progress and limitations of general-purpose models entering physical manipulation.

Topics

Tags

Body

Anthropic 正踩在一个非常微妙的时间节点上。

一边是充满变数的IPO考卷。哪怕估值已收敛至约 1.5 万亿美元,潜在投资者对Anthropic巨额投入回报率的质疑依然未散。就在刚刚,路透社披露了一段耐人寻味的插曲:Anthropic 曾向承销银行发送了一份关键文件,列出约 8.67 亿股的发行规模、每股 70 至 80 美元的定价区间,对应最高约 693.6 亿美元的发行总额。

然而文件发出后,公司又紧急撤回相关定价信息,称其“并不准确,将另行更新”。

另一边,在资本市场的密切审视下,Anthropic 抛出了筹备已久的技术底牌:新一代旗舰档位模型 Claude Fable 5.2 和 Mythos 5.2。其中,Fable 5.2 通过网络安全和生物学领域的安全限制面向普通用户开放,Mythos 5.2 则主要向经过审核的网络安全和生命科学研究机构提供。

但在A社传统强项的自主编程工程能力之外,这次更增加了一个新变量——加速向物理世界与具身领域的渗透。

在行业公认的权威基准——机械臂操作仿真 RoboDojo 上,Fable 5.2 跑出了 64.9% 的平均成功率,不仅是将上一代 Fable 5.1(27.6%)和 Opus 5.5(39.4%)甩在身后,更直接达到了 GPT-6 Astra(29.8%)的两倍以上。

此外,这种能力正快速渗透进现实——在第三方开发者随后进行的真机盲测中,它接管真实机械臂完整下完了一局 62 步的跳棋,并在频繁遭遇物理接触失误与硬件形变时,展现出了罕见的纠偏能力。

同一时间,前特斯拉 Optimus 团队灵巧操作工程师 Bingjie Tang 确认以 MTS(Member of Technical Staff)身份加入 Anthropic。在特斯拉期间,她长期从事人形机器人基于学习的灵巧操作,工作范畴覆盖数据采集、策略训练、模型评估以及真实机器人部署;此前在英伟达机器人实验室,她的研究重点则是接触丰富(Contact-rich)环境下的操作与仿真到真实迁移(Sim-to-Real)。

事实上,这次人才流动并非偶发动作。回顾过去一年,Anthropic 在物理世界的测试链条其实非常清晰:

2025 年启动 Project Fetch,最初让 Claude 协助非机器人专家编程操控机器狗,随后进一步测试模型自主连接设备、读取传感器和执行任务的能力;

2026 年 7 月发布 《Claude Plays Robotics》 研究,将测试范围扩展至机械臂、四足机器人和人形机器人,探索通用大模型如何通过视觉感知、任务规划和调用运动策略来控制机器人。同月推出的 Project Pilot 则把实验对象扩展到无人机,测试自主导航与目标追踪能力。

8 月发布的 Model Hardware Standard(MHS),尝试建立 AI 操作显微镜、机械臂等物理设备的统一接口。

可以看到,Anthropic 显然不再满足于让 Claude 只在软件环境中执行任务。而这种向物理世界的试探,本质上是一场被商业现实倒逼的边界突围。

正值筹备上市的关键节点,资本市场对 Anthropic 高达 1.5 万亿美元估值的审视日趋严苛。尽管整体营收仍在狂奔,但其第三季度环比增速已从上一季度的 144% 显著放缓至 47%。伴随着巨额算力投入带来的毛利压力,纯粹依赖屏幕内的 API 调用和企业软件订阅,正肉眼可见地撞上发展增速的天花板。

Physical AI 的战略权重正是由此被迅速抬升。

从联手工程服务商 UST 将 Claude 嵌入芯片制造与汽车产线的实际研发,到推出 MHS 规范直接调度科研仪器与工业设备;再到如今 Fable 5.2 机器人仿真跑分翻倍、前特斯拉 Optimus 灵巧操作工程师 Bingjie Tan 火速入职——Anthropic 正在试图向投资者证明:Claude 不会止步于聊天框里的智囊,它具备成为物理生产力执行核心的可能。

尽管具身业务短期内尚难成为业绩支柱,但行业竞争重心的偏移也是不争事实:大模型不再满足于“回答问题”,而是要“接管工作”。

这种以“最终交付结果”算账的逻辑,同样延伸到了软件开发端。一个最具戏剧性的反差随即在 Fable 5.2 身上出现:即便它的 Token 标价是 Opus 5.5 的整整两倍,但在高难度工程任务中,它交出的实际成本账单反而便宜了一半。

跑分倍超 GPT-6 实测学会纠偏

还记得今年 9 月,GPT-6 Astra 在机器人仿真领域引发的那场讨论吗?

当时,论文《An Unexpected Robot Policy》展示了一个颇具冲击力的方向:不必专门为每项机器人任务训练策略模型,通用大模型也可以通过视觉观察、推理和动作接口,直接参与机器人控制。这让不少人开始重新审视通用大模型与专用具身模型之间的关系。

如今,Anthropic 又把这项成绩大幅向前推进。

在官方公布的 RoboDojo Sim 测试中,Fable 5.2 达到 64.9%,GPT-6 Astra 为 29.8%,自家上一代 Fable 5.1 为 27.6%,Opus 5.5 为 39.4%。

换算下来,Fable 5.2 的成绩是 GPT-6 Astra 的 2.18 倍,是 Fable 5.1 的 2.35 倍。

△ 各模型 RoboDojo Sim 成绩。图源:Anthropic。该组结果由 Anthropic 内部运行,采用各模型最高可用推理强度。

RoboDojo 考核的不是概念理解,而是端到端的任务执行:模型仅凭摄像头输入的连续画面,必须自主判断机械臂各关节的空间轨迹与抓取力度。64.9% 的平均得分,意味着它已经脱离了“偶然尝试”的试错范畴,开始具备跨场景规划连续动作的稳定性。

官方发布的真机演示中,Fable 5.2 在未经过特定任务针对性微调的前提下,完成了操作益智方块、拧开瓶盖以及执笔在纸板上绘制简笔画等精细动作。

此外,来自第三方开发者的无滤镜实测,进一步测出了 Fable 5.2 泛化能力上限。

测试中,开发者 Karolina Dubiel(@karolina_dubiel)将 Fable 5.2 直连一台真实的物理机械臂,让它在真实桌面环境下与人类下一局完整的跳棋。

这项看似简单的对抗测试,实际上挑战了真实物理世界的粗糙与不可控:

- 容错能力: 在整局棋的 62 步动作中,由于桌面的反光、棋子微小位移和抓夹摩擦力不足,机械臂先后出现了 14 次抓取脱落或偏移。但在没有人工重写代码的前提下,测试者仅通过自然语言输入“再试一次”,Fable 5.2 就能结合视觉回传主动复盘上一步的失败原因,重新计算抓取角度并完成动作重试。

- 物理反馈感知与动态补偿: 机械臂在伸展负载时,末端因重力和机械间隙下垂了约 7 毫米。面对这种非预设的物理形变,Fable 5.2 并没有机械执行原先的理论空间坐标,而是读取了关节传感器传回的扭矩与位移遥测数据,在后续动作中自主叠加了补偿偏量,完成了准确落子。

而与此同时,Dubiel 的测试也暴露了当前方案的明显局限。

她在评论区补充,整局对弈实际耗时约 46.5 分钟,平均每步约 45 秒。公开视频经过了数倍乃至上百倍加速,实际操作并没有视频看起来那么流畅。

名义 Token 贵一倍 为何交付成本反砍半?

在商业端,Fable 5.2 制造了一个表面上的定价悖论。

它的 API 输入为每百万 Token 8 美元、输出 40 美元,虽然较上一代降低了 20%,但依然是主力模型 Opus 5.5 的整整两倍。常规逻辑下,单价翻倍意味着研发成本的水涨船高。

然而,在多项涉及真实工程的测试中,账本却走向了相反的方向:

代码合并基准 FrontierCode 2.0: Fable 5.2 仅需开启 High 推理档位即可跑出 45.3%,战平 Opus 5.5 最高档位的 45.5%,单任务总成本直接减少约 50%;若堆到 Xhigh 档位,成绩更直接冲至 49.1%,甩开 GPT-6 Astra(42.8%)。

知识与图表任务: 在 Perplexity WANDR 大规模信息收集与 Chartography 图表基准中,Fable 5.2 分别以 Opus 5.5 约 40% 和不到 10% 的单任务成本,拿下了相同甚至更高的准确率。

这种成本倒挂的本质,在于“一次通过率”(First-pass Yield)对算力消耗的降维打击。

社区开发者的实测暴露了其中的关键差距:在制作 3D 潜艇场景时,Opus 5.5 耗时 6 小时 40 分钟且需要人类频繁介入纠错补充细节;而 Fable 5.2 仅耗时 1 小时 26 分钟,几乎是一次性成型。

在多轮嵌套的复杂工程中,传统大模型最烧钱的地方从来不是单次输出的 Token 标价,而是逻辑断点引发的无限次上下文返工、调试回溯以及人类工程师的人工介入时长。

当然,这种优势并不适用于所有场景:在系统操作测试 OSWorld 2.1 中,Fable 5.2(89.3%)仅比 Opus 5.5 领先 2.1 个百分点;在业务流 AutomationBench 中,甚至以 51.4% 落后于 Gemini 4 Carbon 的 53.9%。

也就是说,在处理基础表格与浅层系统点击,Fable 5.2 可能是性能过剩的高价工具;但在需要高容错、深度逻辑自洽的深水区,它是一个能帮你省掉几十轮无效调试的熟练工。

智能体临界点:超长推理周期

如果说代码与机器人测试展现了局部生产力,那么在极限工程实验中,Fable 5.2 第一次让大规模智能体集群的持续运转具备了工业可用性。

最典型的验证是费马大定理的形式化转写。Anthropic 调度约 1,000 个 Fable 5.2 智能体,在少有人工干预的环境下,仅用约 30 小时便使用 Lean 语言完成了定理的形式化全流程,而此前系统需要耗时 11 天。

更关键的一组对照发生在任务中后程:

在连续运行 18 小时后,Fable 5.2 完成进度达到 86%,Opus 5.5 仅为 26%;

继续推进至 30 小时,Fable 5.2 顺利收敛完成 100%,而 Opus 5.5 仅艰难蠕动至 27%,陷入了逻辑死锁。

这种在极深推理网络中抵抗上下文漂移、避免逻辑死循环的能力,直接复现到了真实的工程开发中:

纯白纸构建系统: 工程师让其从空文件夹起步,调度 1,000 多个子智能体连续无休运转 8 天,最终完整交付了一套包含内核、驱动、文件系统、窗口交互并内嵌 Claude 的可用笔记本操作系统原型。

底层架构迁移: 一组智能体直接将某关键生产服务从 Python 全量改写为 Rust,上线后服务启动速度提升 26 倍。

软硬件端到端穿透: 仅凭需求描述,与 Diode 合作设计出三款物理电子产品,从器件选型、画电路板、外壳 3D 建模到固件烧录一次性贯通,硬件打样后无需修改电路即可通电运转。

过去,行业内常谈多 Agent 协作,但在数十次工具链调用之后,累积误差往往会让整个系统陷入幻觉雪崩。Fable 5.2 展示的技术增量,恰恰是将长程任务的容错阈值向外推了一大步。

结语

从屏幕内连续 8 天的底层系统推理,到物理世界里对机械臂末端的自适应校正,冲击二级市场的 Anthropic 显然不再满足于做一个高溢价的软件 Copilot。

在资本市场的聚光灯下,它正在重构的故事,是一个正在迈向实体生产力的自主执行单元。

本文来自微信公众号 “AI前线”(ID:ai-front),作者:飞野、青和,36氪经授权发布。

Source

36Kr · AI