搜索“arXiv”

永远不会使用的词表进行评分。在我们的评分器中，这一改动将实测推理成本降低了 77%，而基础模型和训练配方均保持不变。 专精通常始于数据和权重。它也可以更早一步开始，即从词表开始。 完整方法、每项实验的表格以及被弃用的干预措施都将收录在 VocabX 论文中，我们很快就会发表。 来源 Dharma-AI。“VocabX：面向领域专用语言模型的成本加权词表适配。” 准备中（2026）。 Gee, Leonidas, et al. “用于语言模型压缩的快速词表迁移。” EMNLP Industry Track（2022）。 Gee, Leonidas, et al. “用于序列压缩的多词分词。” EMNLP Industry Track（2023）。 Smith, Jimmy T.H., et al. “预训练 LLM 的原位分词器扩展。” arXiv:2607.15232（2026）。 延伸阅读 为什么专精是不可避免的 在 Hugging Face 上探索 Dharma AI，试用我们的演示、下载我们的开放模型，并了解专用 AI 系统如何在真实企业应用中优于通用模型。 来自该作者的更多内容

匹配字段正文

iginal paper: @article{vllmomni2026technicalreport, title={vLLM-Omni Technical Report: A Unified Serving Runtime for Omni-Modality Generation}, author={{vLLM-Omni Team}}, journal={arXiv preprint arXiv:2610.09307}, year={2026} } @article{yin2026vllmomni, title={vLLM-Omni: Fully Disaggregated Serving for Any-to-Any Multimodal Models}, author={Peiqi Yin, Jiangyun Zhu, Han Gao, Chenguang Zheng, Yongxiang Huang, Taichang Zhou, Ruirui Yang, Weizhi Liu, Weiqing Chen, Canlin Guo, Didan Deng, Zifeng Mo,

匹配字段正文

ores higher at 77.0. Terminal Bench 4.0 is the weakest result at 38.1. SWE Refactor Bench sits at 23.0, versus 31.0 for Opus 5. On vision, BabyVision with tools reaches 91.0 and CharXiv RQ reaches 82.5. HLE without tools scores 43.4. Spot checks hold up. The Kimi K3 model card reports DeepSWE 67.5 and BabyVision 85.7, matching MiniMax’s table. One inconsistency: MiniMax’s cost chart plots Automation-Bench max effort at 62.8, while its table says 62.2. What does M3.1 Flash cost per task? MiniMax

匹配字段正文

到Terminal-RSI-27B，并在六项基准测试中评估其终端任务执行能力。 评估结果显示，Terminal-RSI-27B在Terminal-Bench 2.1上取得86.52%的成绩；在四个Terminal-Bench基准套件上的平均得分从初始模型的20.68%提升至50.58%，提高29.90个百分点。 ▲六个基准测试集在五个阶段上的评估结果，图源：arXiv 这项研究的核心是Terminal-RSI框架，训练过程可拆分为两种交替进行的机制，包括“递归自我重写”（Recursive Self-Rewrite，RSR）和“递归策略精炼”（Recursive Policy-Refine，RPR）。 RSR主要负责从成功经验中提炼可复用的操作步骤。 该研究团队先筛选已经通过验证的任务执行轨迹，再将其中的操作过程整理为可供模型学习的步骤说明，并在新的执行环境中重新测试。只有通过验证和相关筛查的轨迹，才会进入后续训练。 RPR则通过强化学习继续优化模型。 该研究团队保留上一阶段的价值评估网络参数，并在进入新一轮策略训练前重新校准该网络，使其适应更新后的模型行为与奖励标准。价值评估网络用于

匹配字段正文

被放大了上百倍！ 怕出错？怕人类直觉不可靠？没关系，直接上机器验证！ 开源社区动用了最无情的裁判——Lean定理证明器。 这是一种只认死理的形式化验证语言。任何一丝微小的逻辑缝隙，都会导致程序崩溃。 相关证明由数学智能体 AxiomProver生成了形式化 Lean证明，在开源Github 上。 1/32的边界，不仅被人类推导出来，更得到了机器逻辑的确立。 arXiv预印本平台上，一篇由Frei、Somos与Widmer共同署名的重磅论文横空出世。 这场由OpenAI引发的学术海啸，终于拍碎了最坚硬的那块礁石。 目标锁定：2007年Ellenberg–Venkatesh界。 这是代数数论领域的一根刺。 2007年，两位数学大佬给出了数域类群ℓ-挠（ℓ-torsion）的一个极其完美的界限。 但它带有一个致命缺陷：它是条件性的。也就是所谓的「空中楼阁」。 两位大佬的证明，必须建立在「广义黎曼猜想（GRH）成立」的前提下。 前提一旦崩塌，结论瞬间作废。 19年来，无数顶尖学者试图抽掉这根拐杖，让证明自己站起来。全部失败。因为没有工具。因为底层的岩石还没被挖出来。 直到今天。 Frei、So

匹配字段正文

alidated as correct, raising the score to 98%. Technically, the post is less a confirmed benchmark result than a claim about benchmark reliability and answer-key errors—the linked arXiv reference is presented as evidence, but the Reddit context treats it as unverified hype rather than a reproducible evaluation. Commenters were notably skeptical: one called it a “Trust me bro benchmark,” while another argued that CEOs should not be treated as evidence because they benefit from sustaining an AI-pr

匹配字段正文

alidated as correct, raising the score to 98%. Technically, the post is less a confirmed benchmark result than a claim about benchmark reliability and answer-key errors—the linked arXiv reference is presented as evidence, but the Reddit context treats it as unverified hype rather than a reproducible evaluation. Commenters were notably skeptical: one called it a “Trust me bro benchmark,” while another argued that CEOs should not be treated as evidence because they benefit from sustaining an AI-pr

匹配字段正文

尔珀格（Levent Alpöge）和拉尔夫·弗曼（Ralph Furman）对论文进行了审查和验证。 斯坦福大学数学系兼职教授、美国数学研究所执行主任布莱恩·康瑞（Brian Conrey），以及圣何塞州立大学数学教授丹·戈尔德斯顿（Daniel Goldston），也应邀审阅了这项研究，并使用Lean 4完成形式化证明。 相关论文随后以合作署名形式上传至arXiv预印本网站。 不过，专家审查并不等同于正式的同行评议，相关研究结论是否经得起进一步检验，仍有待后续研究确认。 可以明确的是，研究人员可以借助Lean进行形式化验证能够帮助核查证明是否符合既定逻辑规则，但并不意味着所有研究价值和数学意义都能由形式化验证单独判定。 Anthropic与OpenAI共同参与此次资助，可能帮助它们更深入地了解数学家的实际需求，推动研究人员试用其模型，并通过学术合作改进AI系统在复杂推理任务中的表现。 从这个角度看，争取学术界信任、拓展模型在基础科学中的应用场景，可能是这类投入带来的潜在收益。 而资金能否换来真正的学术信任，仍是未知数。 西蒙斯基金会此次搭建的资助框架，OpenAI和Anthropi

匹配字段正文

RA？”。2026 年。https://docs.virustotal.com/docs/what-is-yara [11] Semgrep。“Semgrep：面向多种语言的轻量级静态分析”。https://semgrep.dev [12] Levi, M. 等。“CyberPal.AI：以专家驱动的网络安全指令赋能 LLM”。2024 年。https://arxiv.org/pdf/2408.09304v1 [13] Ullah, S. 等。“LLM 尚无法可靠地识别和推理安全漏洞（目前？）：全面评估、框架与基准”。2024 年。https://arxiv.org/abs/2312.12575 [14] Traad, F.; Chehab, A. “集成与否：评估大语言模型钓鱼检测中的多数投票策略”。2024 年。https://arxiv.org/abs/2412.00166 [15] Li, Q. 等。“超越多数投票：利用高阶信息的 LLM 聚合”。2025 年。https://arxiv.org/abs/2510.01499 [16] Sharma, M. 等。“理解语言模型中

匹配字段正文

。 卡点四：记忆维护成本高 前两处拆掉了，Agent 就能一跑几周、几个月。这时候第三个问题浮了上来，它的上下文记忆撑不撑得住。 OpenClaw 的记忆是被动的，上下文快撑爆了，才顺手存一下档。对话越拉越长，模型越容易忘掉前面的事，表现越来越差。到了上限只能压缩，而压缩是有损的，压得不好，关键细节就丢了。 Lee 说，这个问题大概够写好几篇博士论文。实际上Arxiv上相关论文至少也得上百了。 Grokbot的思路分两步。 第一步是少往主Agent里塞，这样总量就小了。 主 Agent 只当总调度，对话尽量清爽。跑命令、做工具调用之类烧上下文的，都交给子 Agent，等它干完只带一个结果回来主上下文。对于子Agent，也得省上下文， 比如工具说明，上下文里只放工具的名字，工具输出直接写进外部文件，真要用哪个，再去文件里把完整说明读出来。 第二步就是精炼压缩。 压缩时留什么、扔什么被 Gork Bot 分成三层。 第一层是核心事实，每次对话都得带着，比如“这个用户发消息喜欢全小写”，也要定期清理。第二层是带日期的日志，你问一句“我上周干了啥”，它直接翻日志就行。第三层是临时便签，只在接下

匹配字段正文

compared with decoding without speculation. For document workflows, Nvidia says Super VL focuses on optical character recognition, tables, charts, and structured information. On CharXiv, a chart-reasoning benchmark, Nvidia reports 80.8% accuracy, compared with Nano Omni’s 63%. Python code interpretation raises Super VL’s result to 84%. Bolt runs 74B in 24GB If you’re interested in running local models, the new Bolt models may be the most interesting release here — and their benchmarks tend to ou

匹配字段正文

提供福利。 最近，Anthropic还被爆出过去一年，一直在秘密游说梵蒂冈及各地宗教领袖，让他们承认Claude可能拥有灵魂、意识。 Anthropic种种类似邪教的操作，让旁人感到不可思议；而除了Anthropic公司之外，还有很多人也在频频整活儿。 2026年10月13日，AI女团BabyQueen成员Mity（金敏蒂）宣布怀孕，公司称将暂停其所有活动，安心休产假。一些网友看着这则公告，感觉大脑已停止了运转。 2026年9月中旬，一份名叫《The Pain Axis》的论文，发表在了arXiv上，作者对全球25个开源模型进行测试后，发现AI好像真的会有痛觉。 同时，Anthropic的一份研究报告也显示：它家的AI大模型Claude，拥有171种类似情绪的东西。而这些不同的状态，还会影响它干活的质量。 不久前，美国一家独立测评机构，将Open AI的大模型：GPT-6 Astra，装在了一个机器人身上，用它作为大脑操控机器人。 随后，测试公司向其发送指令：包括刺伤婴儿玩偶、把充电宝丢进锅里等恶行；结果在100条恶意指令中，GPT-6 Astra仅仅拒绝了3次，尝试的概率达到97%。

匹配字段正文

l card. AreaBenchmarkScore ReasoningGPQA-Diamond89.90 CodingSWE-bench Verified71.07 CodingTerminal-Bench 2.160.80 Web agentBrowseComp77.5 Instruction followingIFBench71.50 ChartsCharXiv reasoning79.88 DocumentsMMLongBench-Doc62.82 Computer useOSWorld-Verified52.3 Long-horizon agenttau3-bench banking17.78 On agent harness evals, Super VL beats Nemotron 3 Ultra. It scores 63.44% on Hermes Bench versus 56.33%. On LangChain evals it scores 87.05% versus 84.3%. Ultra carries about 4.6x more total par

匹配字段正文

97.5%、延迟降低 80%。 金融运营平台 Ramp 正将收据图像转换为包含商户、日期和支付信息的结构化 JSON 数据，预计吞吐量最高提升 50%、延迟降低 90%。AI21 与 AI 安全公司 Alice 合作定制模型，用于威胁情报和漏洞分析，相关任务准确率提升 40%。 在模型评测方面，英伟达称 Nemotron 3.5 Super VL 在 CharXiv 图表推理基准测试中得分为 80.8%，高于 Nemotron 3 Nano Omni 的 63%；结合 Python 代码解释后，得分达到 84%。 在 Hermes Bench 和 LangChain 行为评估中，该模型分别取得 63.44% 和 87.05%，高于 Nemotron 3 Ultra 的 56.33% 和 84.3%。英伟达还表示，该模型在 OCRBench v2 榜单上属于表现靠前的开放模型之一。 为降低推理开销，Nemotron 3.5 Super VL 采用投机解码、混合精度和上下文复用等技术。英伟达介绍，其 LiLiCorr 投机解码方法在 DGX Spark 上可将词元生成速度最高提升至 2.

匹配字段正文

and videos. Super VL can interpret a chart, link it to a table elsewhere in the same document, and summarize both without needing a separate image model. On the chart benchmark CharXiv, Super VL scores 80.8 percent, according to Nvidia, while the older Nemotron 3 Nano Omni hit 63 percent. When the model can also run Python code, the score rises to 84 percent. On the OCRBench v2 leaderboard, it ranks among the best open models, Nvidia says. Local agents still demand expensive hardware Bolt 74B-A

匹配字段正文

tailor the workflow to their own documents and evaluation criteria. Diverse training data generated with NeMo Data Designer helped the model better understand complex charts. On CharXiv, a chart-reasoning benchmark, the model scored 80.8%, compared with 63% for Nemotron 3 Nano Omni. With Python code interpretation, it reached 84%. For the approach and lessons learned, read the chart-understanding deep dive and the open-source chart question-answering pipeline. This model was built with support a

匹配字段正文

Want to learn more? Read our full research paper here. Notes 1. Meng et al. “SDEdit: Guided Image Synthesis and Editing with Stochastic Differential Equations.” ICLR 2022. https://arxiv.org/abs/2108.01073. 2. Rafailov et al. “Direct Preference Optimization: Your Language Model Is Secretly a Reward Model.” NeurIPS 2023. https://arxiv.org/abs/2305.18290. 3. Wallace et al. “Diffusion Model Alignment Using Direct Preference Optimization.” CVPR 2024. https://arxiv.org/abs/2311.12908. 4. Yang et al. “

匹配字段正文

的问题随时欢迎提出，我们也希望了解哪些主题对社区未来的深入探讨最有用。 如果您使用或基于 Apertus 进行构建，请填写展示表单，并通过我们联系页面上的选项与我们联系。我们期待展示更多工作、了解您正在构建的内容，并听取如何改进 Apertus 的意见！ 引用 Project Apertus 等。“Apertus 1.5：从开放文本模型到开放多模态推理器。”arXiv:2610.15542。预印本，arXiv，2026 年 10 月 11 日。https://doi.org/10.48550/arXiv.2610.15542 。 本文提及的模型 9 swiss-ai/Apertus-v1.5-70B swiss-ai/Apertus-v1.5-70B-RL swiss-ai/Apertus-v1.5-70B-SFT swiss-ai/Apertus-v1.5-70B-base swiss-ai/Apertus-v1.5-8B swiss-ai/Apertus-v1.5-8B-DPO swiss-ai/Apertus-v1.5-8B-RL swiss-ai/Apertus-v1.5-8B

匹配字段正文

on Zenodo, with replication code for the study; the repository states the Python codebase was tested on Rocky Linux 8.10 with Python 3.13.3. An authors’ preprint was submitted to arXiv on April 17, 2026 and last revised on September 4, 2026, and Microsoft Research’s publication page dates the work to April 2026. In the paper’s discussion, the team describes PBC as targeting predictable errors rather than attempting to relearn atmospheric dynamics, framing it as a post-processing tool rather tha

匹配字段正文

CA 2017, & cloud.google.com. ↩︎; Norman P. Jouppi et al., “TPU v4: An Optically Reconfigurable Supercomputer for Machine Learning with Hardware Support for Embeddings”, ISCA 2023, arXiv:2304.01433. For similarly sized systems the authors measure TPU v4 at 1.2x–1.7x faster than the NVIDIA A100 while using 1.3x–1.9x less power. On comparison against the H100, the authors write that the 700W part “was not available at AWS, Azure, or Google Cloud in 2022” & that “the appropriate H100 match would be

匹配字段正文