缅因州数据中心争议搅动参议院选战
Maine’s data center revolt will decide who controls the Senate
缅因州参议院选战围绕数据中心扩建展开,民调显示76%的受访者反对在本地建数据中心,58%强烈反对。该州4月通过的全州数据中心暂停令被州长否决,多个城镇随后自行出台临时禁令或把扩建问题交由11月投票决定。参议员Susan Collins支持数据中心并获AI与数据中心相关捐款,其家庭也持有相关投资,这场选战的结果将影响联邦层面的数据中心与AI政策。
正文 · AI 翻译
缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯在中期选举最后一场辩论中为自身政绩辩护,话说到一半,一名观众打断了她。
“我很害怕,”一名男子喊道,“AI数据中心正在破坏我们的气候。它们正在毒害我们的水源。”柯林斯对这一突发喊话不予理会,并把该男子与她的民主党挑战者特洛伊·杰克逊联系在一起。但回荡在礼堂里的恐惧并没有那么容易消散。就在选民前往投票站的几天前,资源消耗巨大的数据中心快速扩张,已经爆发为缅因州最具波动性的竞选议题之一。
缅因州在4月登上全国头条,当时州议会通过了本将成为全国首个全州范围大型数据中心暂停令的法案——若非州长珍妮特·米尔斯在10天后否决了该法案。但这场斗争并未放缓,全州各城镇纷纷通过临时暂停令,或在今年11月把数据中心扩建问题交由选民决定。在UMass Lowell和YouGov于9月对缅因州居民进行的一项民调中,76%的受访者表示反对在其社区建设数据中心,其中58%强烈反对。
缅因州这场竞争激烈的参议院选举预计将成为美国历史上人均花费最高的参议院选举,民主党预计支出8100万美元,共和党支出1.14亿美元。这些竞选资金中有很大一部分正是来自缅因州居民和全国农村选民一年多来一直在抗争的那个行业。这场选举的结果将有助于决定哪个党派控制参议院,并帮助塑造联邦数据中心和AI政策,影响的不只是缅因州居民,而是整个国家的数据中心建设。
缅因州和其他农村州正成为新数据中心的主要目标。当城市面临土地和电力短缺时,缅因州拥有大量廉价土地、空置的工业厂房和建筑,并且得益于众多河流和水道,水资源获取十分充足。意识到事关重大,与数据中心和AI相关的大型科技公司和私募股权公司已在中期选举中投入数百万美元,以争取持怀疑态度的当地人的支持。
这一问题引发了激烈的地方辩论,导致全州各城镇在今年夏天颁布了临时禁令。
“科技影响观察”背后的研究员、作家兼软件工程师莫莉·怀特表示,选民之所以高度关注这一问题,是因为他们把数据中心与公用事业费用上涨联系起来。正如怀特所指出的,许多缅因州居民今年秋天已经因创纪录的取暖油成本而感到手头拮据,而“他们现在面对的选举问题是:这位候选人会不会邀请数据中心搬到隔壁,然后我的电费就会上涨,或者连锁反应会在我已经处境非常艰难的时候让我受到更大伤害?”她说。
怀特于2024年创办她的网站,以追踪政治竞选中的加密货币支出,但此后已将其扩展至监测AI和大型科技公司的投资。怀特说,AI和数据中心支持者在中期选举中使用的策略,与加密货币行业在2024年使用的策略非常相似。
“这次选举中有很多事情在发生,”怀特说,“但我确实认为,这在缅因州和全国都是一个重大问题——你去参加一场政治活动,会看到人们向候选人提问,而AI不断被提及。当然,有很多关于经济、战争、所有这些不同事情的问题,但AI是新出现的一个。”
数据中心开发商及其政治盟友经常向缅因州农村社区推销长期就业创造——经济学家称这一承诺很少兑现。实际上,经济研究表明,大多数数据中心在建设完成后几乎不创造净就业。
从历史上看,缅因州的产业以木材和木料、造船、商业捕鱼、纺织以及纸浆和造纸制造为中心。木材行业在2024年为缅因州经济贡献了约83亿美元,但唐纳德·特朗普的关税和不断上升的运营成本对其造成沉重打击,导致工厂关闭和裁员。
缅因大学政治学系主任马克·布鲁尔表示,缅因州的历史使这场辩论变得复杂。这些曾经的工厂城镇急于抓住机会重建地方税基和基础设施,但过去的繁荣与萧条周期让居民保持谨慎。
“缅因州有着采掘业提供就业的悠久历史,”布鲁尔说,这使得缅因州居民尽管该州重视环境,仍能容忍这些行业。他说,就数据中心而言,到目前为止,“就业那部分并不存在。忍受一家雇用三班倒、共1000名工人的造纸厂是一回事,对吧?数据中心并没有这样做。”
缅因州科尔比学院公共政策实验室主任尼古拉斯·雅各布斯说,对许多缅因州农村居民来说,问题不仅在于数据中心是否会带回就业,还在于该信任那些做出承诺的公司,还是帮助促成交易的政府。这些居民表示,他们担心这些数据中心所有权不透明、长期就业有限,以及财富从农村社区被抽走的风险。
技术和AI利益集团在苏珊·柯林斯身上找到了盟友。这位73岁的共和党人是参议院拨款委员会主席。与大多数国会共和党人一样,她基本上支持数据中心和AI,尽管她曾表示认为数据中心应逐案评估。柯林斯甚至利用她作为拨款委员会主席的职位,为缅因州中部一个高性能计算中心数据中心争取到620万美元联邦资金,该中心旨在促进本地化的AI和生物技术研究。她的立场为她争取连任带来了来自大型科技公司、AI和数据中心捐赠者的大量竞选捐款。
柯林斯的个人捐赠者包括Palantir联合创始人兼CEO亚历克斯·卡普;大力支持数据中心的VC公司Andreessen Horowitz的马克·安德森和本·霍洛维茨;以及来自谷歌、Meta和微软的其他人。根据怀特的捐款追踪数据,柯林斯已从AI和加密捐赠者处获得325,644美元。近100位亿万富翁以某种形式向柯林斯的连任竞选捐款。
共和党参议院领导基金等超级PAC在缅因州投放了近4200万美元的广告。埃隆·马斯克今年夏天向参议院领导基金捐赠了1.58亿美元,并已花费约4.5亿美元自己的钱来支持中期选举中的共和党人。马斯克的美国PAC已在缅因州花费约210万美元。与柯林斯及其丈夫有个人关系的Pine Tree Results PAC为支持她投入了2910万美元。黑石集团的斯蒂芬·施瓦茨曼今年向Pine Tree Results捐赠了200万美元。
《缅因新闻室》标记的一份近期FEC报告显示,马斯克的企业SpaceX PAC在8月向柯林斯的胜利委员会捐赠了55,000美元,又向Pine Tree Results PAC捐赠了50,000美元。
竞选和PAC资金似乎也仅流向支持一名候选人。柯林斯的对手特洛伊·杰克逊最近才提交FEC文件,其中没有明显的数据中心、AI或大型科技关系,但确实显示至少有四位亿万富翁捐赠者。然而,杰克逊的立场与柯林斯相似,他主要关注为AI和数据中心开发设置护栏。他表示希望确保该州数据中心建设和维护的工会工作岗位。
柯林斯与数据中心的联系不止于她的捐赠者。她的家族在AI热潮中拥有实际利益。本月早些时候,《福布斯》将柯林斯家庭在参议院中与AI和数据中心相关的投资排名第五,估计有30万至80万美元以其丈夫托马斯·达弗龙的名义持有。
达弗龙曾是游说者,2025年从斯科特·里德的游说公司获得咨询费。里德担任与柯林斯关系密切的超级PAC Pine Tree Results的主席。根据《美国日报新闻》和《纽约时报》,里德的公司曾为一家在缅因州建设数据中心的开发商游说。柯林斯的财务披露显示,她和丈夫持有价值400万至1000万美元的资产。
杰克逊在当选州参议员前最初是一名伐木工,最近从咨询中赚钱,他和妻子持有价值14.7万至43万美元的资产。他没有报告与数据中心、AI或大型科技利益集团的任何财务关系。
怀特指出,亿万富翁的影响力往往会引发党派反弹,并补充说缅因州居民反感富有的外来者试图收买他们的选票。雅各布斯同意这一看法,并指出许多缅因州选民对任何来自“外地”、试图开采当地资源的人怀有深刻而长期的怀疑。
“农村财富是存在的,但它是从社区中被抽取出去的,这就是农村生活的游戏规则,”雅各布斯说。“你采伐木材,然后把它运走。你收获庄稼,然后把它运走。这是采掘性的,但采掘性经济与剥削性经济之间有一条细线。所以我确实认为,对这种形式的剥削存在一种历史,甚至可能是一种文化上的警惕。”
布鲁尔说,他怀疑巨额竞选支出会改变农村选民对数据中心的看法。如果有影响,选民可能会因柯林斯与埃隆·马斯克和其他不受欢迎的科技亿万富翁的关系而惩罚她。
雅各布斯和布鲁尔指出,与数据中心和AI有既得利益的超级PAC的大部分竞选支出,已让敌意攻击广告充斥电视广播和邮箱。由于广播电视广告时段完全售罄,竞选活动已将资金转向广播、社交媒体和直邮。布鲁尔说,如此庞大的数量已让选民忍无可忍,并称这场选战是他观察缅因州政治25年来追踪到的“最负面的选战”。
根据《缅因监测者》最近的报道,截至10月中旬,已有5400万美元被支出或承诺用于负面攻击广告,其中几乎全部来自外部PAC,这些PAC由大型科技公司和数据中心支持者资助,而非候选人竞选团队。虽然尚无广告专门聚焦柯林斯对数据中心和AI的支持,但一些广告通过她的丈夫将她与大型科技公司、亿万富翁和数据中心联系起来。全国共和党参议院委员会在9月的一份新闻稿中试图将特洛伊·杰克逊与参议院民主党人对赫斯特德法案的反对联系起来。
“绝大部分资金都流向了那里,”雅各布斯在谈到攻击广告时说。“先是广告,然后付钱给顾问写广告、做民调、付钱给顾问做民调,对吧?最坏的情况是,它败坏了选民心中民主的形象,我认为这是除任何权钱交易关系之外最重大的后果。”
正如雅各布斯所指出的,许多缅因州选民,尤其是独立选民,对该州的数据中心投资心情矛盾。他们深深依恋自己的社区,对外来者改变社区心存警惕,同时又担心如果没有科技资金的涌入,他们的孩子将无力留下或找不到好工作。
“我认为缅因州各地许多人都担心未来,担心他们的孩子是否能够负担得起在那里生活,”他说。“是否会有工作。这两件事都是真的……数据中心似乎只是农村生活中这种紧张关系的象征性爆发点。”