利不在器：为何AI应用不赚钱，利润在to B的workflow capture

[[**AI应用盈利难在于单点能力壁垒低，真正利润来自to B的workflow capture，即接管企业完整业务流程并绑定其营收增长，而非向消费者收费。**

**要点**

**1. AI应用不赚钱的根源在供给端**

单点能力（写代码、做图、翻译等）供给多、切换成本为零，利润必然趋零；而AI infra卖给传统企业改造供应链，创造的是增量价值，因此“卖铲子”比“挖矿”更赚钱。

**2. 盈利模式必须转向企业级workflow capture**

帮客户每月多赚50万，可收30万，客户在意的是绑定真实P&L的ROI，而非背后跑什么模型。能收到钱的唯一路径是接管完整业务流程，交付明确的营收增长。

**3. 最佳靶场是人力密集的认知劳动行业**

**4. 变革本质是供给侧重构，非需求侧优化**

消费者不会为省几分钟的AI比价功能付费（需求侧天花板低），但企业用AI重做产品、服务和运营，成本进入COGS，靠更好unit economics覆盖，消费者只需享受更好产品，无需知道AI存在。

**5. 最大机会是用新成本结构重新做传统业务**

生产率提高不代表所有人工资跟着涨。更少的人交付更多服务，白领岗位收缩和消费者生活变好会同时发生。你的薪水不一定涨，但同样的钱买到更好的体验，more bang for the buck。

全行业都在问：为什么AI infra赚钱，AI apps不赚钱？NVIDIA持续印钞、Higgsfield活得不错，而做AI app的前赴后继被碾平。Manus刚起来就被Muse Spark截胡，Cursor势头正猛转眼Claude Code出来了。

AI app for AI users，零和博弈；传统行业买AI infra，增量创造。

Anthropic、智谱、OpenAI Codex、字节Seedance集体证明：AI的正确姿势是to B，不是to C。最终付款的好模式一定是Enterprise：企业买单。

Workflow Capture才是本质

器盈则贱：单点能力不值钱。写代码、做图、翻译、生成PPT，供给多、壁垒低、切换成本为零，利润必然趋零。

能收到钱的是workflow capture：接管一条完整业务流程，交付一波明确的营收增长。唯有帮客户多赚钱，他才离不开你。

常见误判是以为token成本是AI落地的核心瓶颈。不是。决定性因素是L4跑通全流程增量营收。帮客户一个月多赚50万，可以收他30万（！！），他不在意你背后跑什么模型。

哪怕今天账面没打平，token成本明年降30倍，往后的EBITDA会非常好看。敢在这个窗口期亏着干的人，吃到的是成本曲线的时间差红利，占住的是workflow capture的卡位。

客户愿意长期付费的KPI只有一类：绑定在真实P&L上的垂直ROI。其余皆为demo。

笔者算账的公式很朴素：替人率x人数，乘出来就是可分割价值。

顺着这个逻辑看，目前雇佣纯低端白领就能赚钱的生意是什么？电商、直播、游戏公会、保险销售团队、网课销售团队。大量白领做重复度高的认知劳动，人力是最大成本项，产出直接可量化。这些就是AI workflow capture的最佳靶场。

笔者觉得，未来不是说AI个人助理帮你挑选奔驰宝马和大众，而是新冒出来理想蔚来，用新技术造出更好的产品，并且全渠道覆盖，种草、试驾、服务、4S店、社群、OTA、休息室、车友会等等，最终提供了更好的产品/服务；

供给侧完全不同。企业用AI重做产品、服务和运营，AI的成本进COGS，靠更好的unit economics覆盖。消费者根本不知道后面有AI，只知道这家东西更好、价格更合理、服务更到位。

这里面最深的一层变化不是让现有客服效率提高30%，那叫优化。变革是：什么样的企业，在经济上第一次变得可行了？

过去品牌卖完一件商品，和消费者的关系基本就断了。不是不想维护，是维护成本太高。持续理解每个客户的偏好、主动提供个性化售后，传统成本结构下只有奢侈品牌对顶级VIP做得起。当认知劳动成本趋零，你可以从第一天就把这种能力写进产品定义和组织架构里。

历史反复验证同一件事：底层成本结构发生数量级变化的时候，新玩家的胜率远比在位者预期的要高。

特斯拉创办那年，没有资本看好。

利不在器，躬身toB

鸿蒙智行走的就是这条路。不卖SaaS，不收咨询费，深入到产品定义和品牌运营里，和有制造能力的产业伙伴联合造面向消费者的产品，对经营结果负责，共享利润。

利不在器，在器所成之事。AI行业信号频道: 前沿科技本内容来源于网络 原文链接，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。 如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com，我们将及时核实并处理。正在改变与想要改变世界的人，都在 虎嗅APP[ ]]]