消费级 AI 的糟糕经济学

本周过后，你或许可以说消费级 AI 正在卷土重来。

Meta 的个人 AI 助手 Muse 及其毛绒玩偶般的吉祥物 Jolly 出人意料地大受欢迎。OpenAI 昨天刚发布的 Dots 似乎也在追逐同样的卡通化个人助手理念。而崭露头角的 Instinct 助手凭借其代理式跑腿服务——专注于预订旅行、餐厅订位或取消订阅——估值达到了 100 亿美元。

看涨的理由很容易成立。代理式 AI 终于变得足够可靠，能够处理日常任务。各公司越来越多地向普通人推销这项服务，而普通人正从中获得真正的价值。如果你是投资者，这看起来非常像 2022 年 ChatGPT 发布时的情形——AI 的原始力量开辟了一个此前不可能存在的产品品类。谁不想分一杯羹呢？

但前沿实验室对消费级 AI 变得畏首畏尾是有原因的——而且原因并不是技术不够好。即便是极其流行的科技产品，也开始触及消费者愿意支付金额的上限，而且目前尚不清楚更好的模型是否真的能带来更有利可图的消费级业务。结果是整个行业转向 Anthropic 模式，专注于企业合同和逐个垂直领域的扩张。

如果像 Muse 和 Instinct 这样的产品正在逆势而行，那是因为它们不太关心变现。但消费级 AI 的底层经济状况并没有好转，任何进入这一业务的人最终都必须应对这些问题。

Andreessen Horowitz 的半年度《市场状况》报告提醒了我们这些经济现实，该报告的数据取自 PNC 今年夏天的一份研究报告。在两幅图表中，他们追踪了为 AI 服务付费的消费者比例缓慢增长的情况，以及他们付费金额缓慢增长的情况。截至 5 月，2.2% 的消费者在为 AI 付费，平均每月支出 31 美元。

Andreessen 对此给出了积极的解读，称“就成熟的 AI 采用和使用而言，现在仍处于非常早期的阶段。”增长空间很大！但在两幅图表中，增长速度似乎都呈明显的线性。即便模型取得了巨大进步，愿意为 AI 付费的客户数量或他们愿意支付的金额也没有太大变化。例如，从 GPT-5.2 到 Astra 的巨大性能跃升，在图表上几乎看不出来。

如果你认为 PNC 低估了采用率，你可以从美国银行得到类似的数字。今年 3 月，该公司发现约 3% 的美国消费者为 AI 付费，比上年增长 40%。Menlo 9 月的一项调查给出了略微更乐观的看法，发现四分之一的成年人每天使用 AI，其中一半的用户在为它付费。

消费级路线的问题与其说在于收入，不如说在于成本。AI 是一项运营成本异常高昂的技术，尤其是与社交网络或云计算等轻量级的前身相比。即便是数亿付费客户，也不能保证你能实现收支平衡。

值得肯定的是，OpenAI 似乎已经很好地适应了这些事实。该公司被广泛报道的向企业业务转型基本上取得了成功，据报道，自 7 月以来企业预订量翻了一番。就连 Dots 的发布也有很强的企业角度，展示了这个新的个人代理如何对软件工程师和代理机构创意人员有用。从广受欢迎但价格低廉的消费级服务中赚钱的一个长期方法，就是加价卖给企业，而 OpenAI 似乎正在遵循这一套路。

至于这对 Muse 和 Instinct 意味着什么，就更难说了。Muse 背后有 Meta 个性化广告定向这一强大后盾，这为它提供了更多变现选择，也让它有更多时间，在变现成为紧迫问题之前从容应对。值得注意的是，Meta 已经在探索企业角度。

Instinct 有一个单独的计划，涉及从通过该代理完成的购买中抽取分成，这可能会提高上限。据推测，它也将能够避免训练前沿模型的成本，这将大有帮助。

但消费级 AI 糟糕的经济状况，给该公司在不借助企业收入的情况下所能实现的合理增长规模设定了硬性上限。这是主要实验室已经吸取的教训，也是这个行业中似乎为数不多没有变化的事情之一。