Gergely Orosz 谈 AI token 用量被设为 KPI
The Pragmatic Engineer 作者 @GergelyOrosz 分享了一个对开发朋友们非常典型的困扰：老板被各种 AI 炸裂新闻洗脑，把 "AI token 用量" 设为 KPI ！而求助的这位工程师平时很少用 AI，因此被管理者反复敲打。他感到很大压力，认为自己被贴上了 "过时、低效、拒绝拥抱新技术的
The Pragmatic Engineer 作者 Gergely Orosz 回应一位韩国中间件工程师的求助：其管理者被 GenAI 热潮影响，把“AI token 用量”设为 KPI，因该工程师很少用 AI 而反复施压。Orosz 认为管理者是在用笨拙方式推动其适应变革，并称“优秀”与“拒绝学习新事物”并不互斥，拒绝适应仍属不职业。他给出两条路：接受 AI 改变工作方式，或诚实承担拒绝的代价——可雇你的公司会持续缩小。
查看原帖一位韩国的中间件工程师写信给我，寻求帮助：他的经理“被 GenAI 热潮蒙蔽了双眼”，还设定了一个“AI token 使用量”的 KPI。这位工程师很少使用 AI，所以经理一直在催促他多用一些。 我的回应：你的经理是在试图帮助你 https://t.co/i0hjgUCSYA
查看原文
A middleware engineer in South Korea wrote to me, seeking help on what to do now that their manager is "blinded by GenAI hype" and set an "AI token usage" KPI. This eng is using v little AI, so manager is poking them to use more. My response: your manager is trying to help you https://t.co/i0hjgUCSYA
正文
The Pragmatic Engineer 作者 @GergelyOrosz 分享了一个对开发朋友们非常典型的困扰：老板被各种 AI 炸裂新闻洗脑，把 "AI token 用量" 设为 KPI ！而求助的这位工程师平时很少用 AI，因此被管理者反复敲打。他感到很大压力，认为自己被贴上了 "过时、低效、拒绝拥抱新技术的工程师" 的标签。
Gergely 的立场出人意料地站在了管理者一边：
1. 重新解读管理者动机：管理者不是在刁难你，是在"帮你"；他在用一种笨拙的方式推动你适应一场必然到来的行业变革。
2. 直白地认同那个标签：那位工程师抱怨被污名化，Gergely 的回答是"可惜这就是事实"。他做了一个关键区分：你可能是非常优秀的工程师，但"优秀"与"拒绝学习新事物"并不互斥。个人技术再精湛，拒绝适应仍然是不职业的表现。这里 "职业素养" 一词用得很重：在他看来，持续学习新工具本身就是职业素养的一部分，而非可选项。
3. 给出二选一的决策框架：对于在现状里"待舒服了"的工程师，只有两条路 · 上船：接受 AI 会深刻改变自己的工作方式，忍受快速变革带来的不适感； · 拒绝：这也可以，但要诚实地接受代价；愿意雇你的公司池子会持续缩小，你只能自雇，或干脆离开科技行业。