arXiv 新规：每人每月最多提交 2 篇，被拒也占额度

两篇用完怎么办——

下个月再来。 更狠的是，这里算的还是 “提交次数” ，不是最后成功挂到arXiv上的论文数量。

也就是说，一篇论文交上去之后哪怕被拒了， 这个月的一次额度照样没了 。

如果两篇都被拒……

恭喜，本月arXiv投稿进度已完成100%。

除此之外，arXiv还保留了从2024年开始实行的另一道限制：

任何时候，最多只能有3篇处于active状态的投稿 。

新规已经从 2026年10月1日 开始执行。

至于为什么突然开始卡投稿量，arXiv文章标题就直接把一个关键词摆了出来：

论文，实在太多了。

2016年9月，arXiv一个月收到9869篇投稿。

40363篇投稿背后，还顺手给arXiv工作人员和审核员制造了将近9000张support ticket。

arXiv专门拉出了计算机科学下面的 cs.AI 分类。

从2024年到2026年，这个分类的投稿量增长了超过6倍。

其他arXiv分类同期也在增长，但整体大约是翻倍。

论文越来越多本身当然不是坏事。

问题在于，arXiv发现一起涌进来的，还有越来越多……质量不太行的论文。

官方直接点名了几种。

一种是范围很窄、内容很薄的thin papers。

还有一种叫 “salami papers” ，名字很形象——

切香肠。原本可以组成一项完整工作的研究，被切成好几小片，然后分别投稿。

按照现有规则，只要作者进行披露，并且研究本身符合arXiv对学术价值和领域推进的要求，用AI辅助研究没有问题。

以前一个研究者能写多少篇论文，至少还受到时间和精力的物理限制。

arXiv在这次公告里甚至专门提到了这个变化：

今年2月，《Nature》其实就关注过同样的问题。

当时人机交互研究者Raphael Wimmer用AI工具Prism，只花了 54秒 ，就把一个自己根本没有真正做过的实验写成了论文。

他随后感叹：

写论文从未如此容易，堵塞科学出版流程也从未如此容易。

这也是arXiv现在面对的麻烦。

论文生成速度开始Scaling了，但负责把关的人没有。

arXiv仍然需要审核投稿是否符合相应分类、基本学术标准和学术兴趣要求。

而这套系统很重要的一部分，靠的是 志愿审核员 。

现在投稿量一涨，这里最先开始吃不消。

arXiv编辑顾问委员会主席、俄勒冈州立大学荣休教授Thomas Dietterich提到：

目前只是一小部分作者，就提交了大量低质量论文，却消耗了不成比例的审核时间。

结果不只是审核员工作量增加。

其他正常投稿的论文，也可能因此被拖延数天甚至数周。

所以arXiv这次干脆从入口限流。

从10月1日起： 每个submitter，每个自然月最多提交2篇论文 。

这里有几个细节还挺关键。

首先， 限制跟论文最终有没有通过没关系 。

只要提交进入审核流程，就会消耗审核员时间，所以 即便最后被拒，也照样占掉一次当月额度 。

其次，换分类也没用。

两篇额度是整个arXiv共用，并不是cs.AI两篇、cs.LG再来两篇——

所有分类加起来就是两篇 。

还有一个比较重要的细节：

限制的是submitter，也就是实际提交论文的人，不是论文所有共同作者 。

比如一篇论文有5名作者，其中A负责提交，那么这篇论文只占A的一次额度，不会把另外4个人的额度一起扣掉。

所以arXiv也提醒共同作者，需要协调好到底由谁负责投稿。

如果论文在正式announce之前由提交者主动删除，那么这次提交不会计入每月两篇的限制，也不会占用3篇active submissions的名额。

而对于赶会议deadline，或者手上刚好积压了一批论文的人，arXiv目前也没准备开特殊通道。

官方给出的建议基本就是： 提前规划投稿 。

不过arXiv也明确说了，这次新规目前更像是一道 临时限速 措施。

他们需要时间重新判断：

与此同时，arXiv也需要升级自己的审核工具和流程，再决定长期应该采用什么规则。

过去限制科研产出的，很大一部分是研究、实验、写作本身需要的时间。