←新闻详情

凤凰科技更新于 11月4日 14:03

Anthropic工程师警告:AI越强,人类越容易陷入“认知投降

Anthropic工程师警告:AI越强,人类越容易陷入“认知投降”

AI 导读

Anthropic旗下Claude Code团队工程师Addy Osmani在X发长文警告,随着AI智能体越来越强,人类可能逐渐丧失独立思考与验证结果的能力,他将这一现象称为“认知投降”。他把人类使用AI的状态分为“认知卸载”“推迟判断”“认知投降”三层,并指出AI生成代码测试全通过也不代表没有问题,验收应看测试结果、运行日志、截图等可验证证据。

正文

Anthropic工程师警告:AI越强,人类越容易陷入“认知投降”凤凰网科技下载客户端 独家抢先看2026年11月04日 11:36:44 来自北京市Updated 2026年11月04日 11:37:27

凤凰网科技讯 北京时间11月4日,Anthropic旗下Claude Code团队工程师、前谷歌技术高管Addy Osmani近日在社交平台X发表长文《当AI智能体完成工作时,如何保持批判性思维》(Critical thinking when agents do the work),警告随着AI智能体(AI Agent)越来越强大,人类可能在享受效率提升的同时,逐渐丧失独立思考、验证结果和理解复杂系统的能力。他将这种现象称为“认知投降”(Cognitive Surrender)。

Osmani曾在谷歌工作超过14年,负责过Chrome开发者体验及谷歌云AI相关业务,目前在Anthropic从事Claude Code相关工作。

Osmani表示,自己是AI智能体工作流的坚定支持者,日常工作中经常同时运行多个Agent。但他发现一个值得警惕的变化:随着AI模型不断进步,输出结果中的明显错误越来越少,人类反而更难保持警惕。

过去,人们通常需要经历信息收集、分析、判断等过程才能得到答案,而现在,这一过程可能被压缩到几秒钟。AI生成的内容往往结构完整、表达流畅,而且大部分情况下是正确的,这使得用户越来越容易跳过独立思考和验证环节。

他将人类使用AI的状态划分为三个层次:首先是“认知卸载”(Cognitive Offloading),即将任务交给AI完成,但仍然对结果负责;其次是“推迟判断”(Deferral),即不再将AI输出视为需要验证的假设,而是直接作为下一步工作的依据;最后是“认知投降”,即AI的输出逐渐变成用户自己的判断,用户甚至不再认为有必要检查。

其中,“认知投降”这一概念最早由沃顿商学院研究人员Steven Shaw和Gideon Nave提出。

Osmani认为,这种转变往往不是突然发生的,而是在不断使用AI的过程中逐渐形成。用户可能认真阅读第一份AI报告,对第二份只进行快速浏览,到了第三份甚至只检查大纲。最终,当有人询问某个具体结论时,用户可能发现自己根本无法解释其中的逻辑。

他将这一现象与“认知债务”(Cognitive Debt)联系起来。在软件开发领域,AI可以生成大量代码,测试也可能全部通过,但团队成员对系统架构和实现逻辑的理解却在不断减少。直到某天需要修改系统时,开发者才发现已经没有人真正理解某些功能的工作原理。

不过,Osmani并不认为开发者需要记住庞大代码库的全部细节。他指出,Claude Code团队也会在需要时借助AI重新建立对特定代码模块的理解。真正重要的不是始终掌握所有知识,而是知道自己不了解什么,并且具备重新理解它的能力。

对于如何避免“认知投降”,Osmani建议,在向AI提出复杂问题前,人类应该先形成自己的初步假设,而不是完全依赖AI提供答案。即使最初的猜测并不准确,也可以帮助用户在接收AI结果时保留独立判断的基础。

在软件开发领域,Osmani认为,AI时代的瓶颈正在从编写代码转向验证代码是否正确。

目前,AI智能体已经可以自主编写代码、运行测试、读取错误信息并反复修改,直到测试通过。但问题在于,测试本身也可能由AI编写。如果测试逻辑与代码存在相同错误,即使所有测试显示通过,也无法证明软件不存在问题。

因此,他强调,开发者不仅应该关注测试是否通过,还需要明确测试究竟证明了什么、没有覆盖哪些风险。对于AI交付的成果,验收标准应该是实际测试结果、运行日志、截图等可以验证的证据,而不是AI生成的一段看起来合理的总结。

Osmani还提出,开发者应该要求Agent明确列出它在执行任务过程中自主作出的决定、采用的假设以及忽略的条件,因为这些内容通常不会出现在最终的工作总结中。

随着AI能够同时执行越来越多任务,另一个问题也开始出现。Osmani将其称为“编排税”(Orchestration Tax),即AI生成成果的速度与人类能够认真审核、并愿意为其负责的速度之间的差距。

当AI生成的工作成果不断堆积,而人类已经没有足够时间审核时,继续增加Agent数量并不能解决问题。他认为,这种情况下,团队应该改进自动验证机制,或者适当降低任务生成速度。

Osmani同时警告,AI的高度自动化可能使人类逐渐放弃练习原有技能。他建议开发者每周尝试在不使用AI的情况下编写一些代码,每个月重新审视自己已经停止练习的技能,并判断哪些能力仍然值得保留。

他还引用Anthropic关于内部工程师和研究人员使用AI的研究,指出其中存在一种“监督悖论”:监督Claude需要具备编程能力,但过度使用AI又可能使这些能力退化。

Osmani强调,这些观点并不意味着应该减少AI的使用。在错误成本较低的任务中,完全交由AI完成没有问题,但涉及投资、职业选择、产品安全或影响其他人的重大决定时,人类仍应保留关键判断权。

在他看来,未来的AI模型可能比人类更擅长发现错误,但这并不能消除人类的责任。决定开发什么产品、为什么值得开发、会影响哪些人,以及愿意为此承担何种代价,仍然需要人类作出选择。

更多一手新闻,欢迎下载凤凰新闻客户端订阅凤凰网科技。想看深度报道,请微信搜索“凤凰网科技”。

来源

凤凰科技