最高法发布涉人工智能纠纷案件审理意见

'; content += ' '; content += ' '; content += ' '; content += ' '; document.getElementById("showArtPicsDiv").innerHTML = content; } }

body, div { font-family: '宋体'; }

.main .article-box .article h1, .main .article-box .article h2, .main .article-box .article h3 { font-family: Microsoft YaHei, SimSun, sans-serif, '宋体'; }

.main .right-main .title { font-weight: bold; }

.pci_c { margin: 10px auto; width: 410px }

table { border-spacing: 0; }

table td { text-align: center; border-spacing: 0; }

.pci_c td img { width: auto; }

.top img { padding-top: 15px; margin-left: 0px; }

.nav { margin-right: 0; }

.pci_c td { width: 100%; }

.pci_c td p { text-align: left; font-size: 14px; width: auto; padding-top: 15px; line-height: 160%; }

.main .swiper-box .swiper-container .swiper-slide { text-align: center; background: #d00; color: #fff; width: 19.5%; float: left; margin-bottom: 1px; margin-right: 1px; text-indent: 0; height: 34px; line-height: 34px; }

.main .swiper-box .swiper-container .swiper-slide a { color: #fff; }

.curr-news span { display: inline-block; color: #fff; background: #d00; padding: 5px 15px; font-size: 16px; height: 25px; line-height: 25px; }

.main .right-main .date-box span { cursor: pointer; }

.ribao, .zhoubao, .zazhi { background: none; padding: 10px 15px; width: 140px; z-index: 3; position: absolute; top: 60px; left: -30px; display: none; }

.ribao li, .zhoubao li, .zazhi li { border: 1px solid #e2e2e2; color: #333; padding: 3px 10px; border-top: none; width: 150px; background: #fff; }

.ribao li:nth-child(1), .zhoubao li:nth-child(1), .zazhi li:nth-child(1) { border-top: 1px solid #e2e2e2; }

.nav li { cursor: pointer; }

.ribao li a, .zhoubao li a, .zazhi li a { color: #333; }

.main .news .news-list li span { font-size: 20px; margin-right: 5px; }

.main .article-box .art-btn span { padding: 0 15px; }

.main .article-box .art-btn strong { font-weight: normal; float: right; margin-right: 15px; }

.main .article-box .art-btn strong span { padding: 0px; }

.main .swiper-box .swiper-container .swiper-slide { font-size: 12px; width: 24.5%; } #ozoom > p{ line-height: 170%; padding: 5px 0; }

/* .main .swiper-box .swiper-container .swiper-slide:nth-child(4){ line-height:129%;padding:8px 1% 0 1%;height:36px;width:22.5% } */ @media (min-device-width: 320px) and (max-width: 689px), (max-device-width: 480px) { body { overflow: auto; } }

利用AI（人工智能）“仿冒名人带货”构成欺诈的，人民法院支持惩罚性赔偿；对于“AI换脸拟声”“AI复活逝者”等行为，要求依法保障自然人人格权益，并将之延伸至死者人格利益保护；将民法典人格权侵害禁令制度引入AI场景……近日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），聚焦社会广泛关注的、涉人工智能审判中的突出问题，划清法律“红线”和底线，促进人工智能向上向善。

一段时间以来，“AI换脸”“AI仿声”等违法行为时有发生，引发社会高度关注。以往，“网络开盒”“人肉搜索”等网络暴力，不仅侵害受害人的隐私权，对受害人的生活安宁造成严重侵扰，也影响社会公众的安全感，污染网络生态。当前，一些不法分子利用AI技术对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息或者将所获取的私密信息泄露、公开，这种现象让人们深恶痛绝。

新技术奔涌向前，法治及时跟进。当下，涉人工智能法律问题还是新问题，我国尚未出台专门的人工智能法。人民法院在现有制度中寻找支点，对利用AI侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，强化权益保障，促进科技向善。此次由最高人民法院出台涉人工智能裁判规则文件，向利用AI侵权乱象“亮剑”，进一步织密民生权益保障网，彰显了司法及时出手、回应群众关切的鲜明态度。

司法具有重要的价值引领作用。“AI生成”不是免责挡箭牌。此前，AI换脸微短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将微短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？法院审理认为，微短剧等新兴业态的从业者在利用新技术进行内容创作时，应当在守法边界内享受技术红利，不得以“技术巧合”为名，行侵害他人权利之实，判决被告向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。个案公正判决，释放清晰司法信号：技术发展必须恪守权利边界，假借科技之名侵害他人权益终将受到法律制裁。从典型个案定责到规则引领，司法通过一次次“亮剑”，持续扎紧数字法治篱笆，为每一个人的权利保障筑牢坚实防线。

对AI产业而言，在法治轨道上创新发展，才能跑得快、跑得稳。针对涉人工智能案件，人民法院准确把握科技创新“容错”空间。此次发布的《意见》再次重申平衡保护个人信息权益与促进AI产业发展的司法态度，给经营主体稳定、清晰的制度预期，既规制AI侵权，又激发创新活力。

未来，新场景、新挑战仍将不断出现，治理挑战长期存在。唯有以法治为基，及时通过完善立法、明晰裁判规则等予以回应，让规则成为引领行业的“风向标”，才能确保人工智能在法治轨道上安全、健康、有序发展，让技术红利更好惠及全社会。

依法规制，促进人工智能向上向善（金台锐评）

人民日报 (2020年02月06日 01版) --> 魏哲哲

《人民日报》（ 2026年09月17日 第 19 版）

利用AI（人工智能）“仿冒名人带货”构成欺诈的，人民法院支持惩罚性赔偿；对于“AI换脸拟声”“AI复活逝者”等行为，要求依法保障自然人人格权益，并将之延伸至死者人格利益保护；将民法典人格权侵害禁令制度引入AI场景……近日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），聚焦社会广泛关注的、涉人工智能审判中的突出问题，划清法律“红线”和底线，促进人工智能向上向善。

一段时间以来，“AI换脸”“AI仿声”等违法行为时有发生，引发社会高度关注。以往，“网络开盒”“人肉搜索”等网络暴力，不仅侵害受害人的隐私权，对受害人的生活安宁造成严重侵扰，也影响社会公众的安全感，污染网络生态。当前，一些不法分子利用AI技术对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息或者将所获取的私密信息泄露、公开，这种现象让人们深恶痛绝。

新技术奔涌向前，法治及时跟进。当下，涉人工智能法律问题还是新问题，我国尚未出台专门的人工智能法。人民法院在现有制度中寻找支点，对利用AI侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，强化权益保障，促进科技向善。此次由最高人民法院出台涉人工智能裁判规则文件，向利用AI侵权乱象“亮剑”，进一步织密民生权益保障网，彰显了司法及时出手、回应群众关切的鲜明态度。

司法具有重要的价值引领作用。“AI生成”不是免责挡箭牌。此前，AI换脸微短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将微短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？法院审理认为，微短剧等新兴业态的从业者在利用新技术进行内容创作时，应当在守法边界内享受技术红利，不得以“技术巧合”为名，行侵害他人权利之实，判决被告向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。个案公正判决，释放清晰司法信号：技术发展必须恪守权利边界，假借科技之名侵害他人权益终将受到法律制裁。从典型个案定责到规则引领，司法通过一次次“亮剑”，持续扎紧数字法治篱笆，为每一个人的权利保障筑牢坚实防线。

对AI产业而言，在法治轨道上创新发展，才能跑得快、跑得稳。针对涉人工智能案件，人民法院准确把握科技创新“容错”空间。此次发布的《意见》再次重申平衡保护个人信息权益与促进AI产业发展的司法态度，给经营主体稳定、清晰的制度预期，既规制AI侵权，又激发创新活力。

未来，新场景、新挑战仍将不断出现，治理挑战长期存在。唯有以法治为基，及时通过完善立法、明晰裁判规则等予以回应，让规则成为引领行业的“风向标”，才能确保人工智能在法治轨道上安全、健康、有序发展，让技术红利更好惠及全社会。