谁在配合特朗普的“Super Intelligence”忠诚度测试

9月底，特朗普总统签署了一项行政命令，其中只包含一项指令，要求政府机构将他们此前称为人工智能的东西重新命名为“Super Intelligence”（超级智能）。这个名称击败了其他候选词，包括总统两周前在X上的一项投票中提出的“Extreme Intelligence”和“Supreme Intelligence”。

当然，改名如今已是白宫的一项传统：特朗普曾通过改名来彰显美国对某些水域的主导权（美国湾和美国湖），以表明新的机构优先事项（战争部），或者仅仅是为了在历史悠久的地方留下自己的印记（参见围绕肯尼迪中心改名的持续争论）。

此次改名的公开理由是，当今的AI系统“放大人类智慧”，而不仅仅是“模仿”智能，政府的术语应当反映这一点。但如果这次改名遵循其他改名的模式，其影响将超出政府范围。

它会把用词选择变成一场政治忠诚度测试：使用新术语的人表明对政府的效忠，而不使用的人则成为攻击目标（回想一下，在美联社没有采用“美国湾”一词后，特朗普政府禁止美联社参加一些白宫新闻活动）。

但大多数美国人几个月都不会去想纽约和加拿大之间那个大湖该叫什么。另一方面，AI处于我们全国对话的中心，三分之二的美国人报告称每周多次接触这项技术。这可能是迄今最大胆的一次改名。

那么一个月过去了，谁在跟进？

先从政府本身说起。“Super Intelligence”——或简称“SI”——如今越来越多地出现在政府招标中，例如移民和海关执法局新发布的一份请求，要求企业为ICE拘留设施建设“SI驱动”的监控系统。大多数政府网站上已悄然换用新术语。包括美国国立卫生研究院在内的一些网站现在加入了横幅，警告访客在过渡期可能同时看到新术语和旧术语。

也出现了一些小问题。改名令发布一天后，五角大楼宣布了一项雄心勃勃的新计划，研究战争的未来，名为“子午线计划”；它使用了旧术语。联邦贸易委员会上周的一份新闻稿使用了“superintelligence”，而不是总统下令使用的两个单词、首字母大写的版本，而卫生与公众服务部近期的新闻稿则毫无新语言的迹象。

鉴于近年来涌现出无数与AI相关的办公室、计划和项目，比如五角大楼的首席数字与人工智能办公室，“AI”一词很可能会继续存在（行政命令称其不适用于此前发布的法规或文件）。

至于政府雇员，要让“SI”而不是“AI”脱口而出似乎还需要时间。几周前我采访的一位国家实验室研究人员反复使用“AI”，之后才不好意思地承认了口误。就连国防部长皮特·赫格塞思也在10月3日的一次采访中使用了“AI”。

但特朗普的其他改名表明，其目标不仅仅是改变政府的词汇。它还要改变我们其他人的说话方式。

在过去几周里，特朗普总统在Truth Social上的大多数帖子都是对中期选举候选人的背书。但在10月27日，他暂时放下竞选活动，批评《华尔街日报》没有使用“Super Intelligence”，“这个名称几乎其他所有人都在使用，或者很快就会使用”。他暗示，一项新规则将很快比行政命令走得更远，在政府文件中彻底禁用“artificial intelligence”。

但《华尔街日报》并非孤例：就连Newsmax——其创始人称该媒体“支持总统及其政策”——也没有使用总统偏好的术语。

大型科技公司的高管们在跟进吗？情况很复杂。特朗普总统签署改名令的同一天，他还发布了一份不具约束力的AI安全声明——《白宫超级智能协定》，由科技界六位最有权势的人签署：谷歌的桑达尔·皮查伊、Anthropic的达里奥·阿莫代伊、Meta的马克·扎克伯格、OpenAI的格雷格·布罗克曼、xAI的埃隆·马斯克和英伟达的黄仁勋。

但即便在这个群体中——其中三人出席了特朗普的就职典礼——这个术语也没有流行起来。

CNBC在对第三季度财报电话会议的分析中报告称，只有扎克伯格和马斯克持续使用该术语。但扎克伯格不算数：Meta从去年起就一直在说“superintelligence”。马斯克的公司似乎使用该术语最多——他甚至承诺将SpaceXAI更名为SpaceXSI。马斯克本人在X上发帖时仍混用SI和AI。

亚马逊、微软和Alphabet的高管在电话会议中使用了“AI”，尽管微软近期致股东的信中提到了“Super Intelligence时代”。黄仁勋曾提及该术语，但仍在使用AI。

对这个更名项目的一个反对意见是，它会耗费时间和纳税人的钱。Salesforce首席执行官马克·贝尼奥夫有权决定SIForce是比AIForce更好的名字，并指示他的公司实施这一变更。但政府雇员现在正花时间撰写指南，说明各部门应如何应对这一更名。而且，根据这项行政命令，联邦机构负责人将被要求集思广益，在本月底前起草一份新的“Super Intelligence”立法定义，由总统负责推行。

但比起可能浪费的时间和金钱，我更担心这对我们关于AI的全国性讨论造成的影响。令人意外的是，我经常在杂货店或咖啡店无意中听到陌生人就AI攀谈起来。谈话的实质内容很少令人振奋——他们最常谈论的是就业末日或AI驱动的战争——但令人欣慰的是，我经常看到人们普遍渴望在这项技术如何改变他们的生活方面拥有发言权。

人们对AI的感受可能千差万别，包括公开的敌意，但这些分歧尚未清晰地对应到那些让陌生人难以讨论移民或气候变化问题的党派分歧上。

如果“Super Intelligence”变成一种忠诚度测试，情况将不再如此。很容易想象，两个人正在聊聊天机器人对我们的心理健康是好是坏，一旦他们意识到其中一人说的是“super intelligence”、另一人说的是“AI”，谈话就会停止。那对我们所有人来说都将是一种遗憾。

中期选举就在明天。美国人表示，在这次选举中，AI对他们来说比环境和气候政策更重要（民主党人甚至将其排在堕胎和枪支政策之上）。我们才刚刚开始就AI将如何影响我们的生活展开全国性讨论。无论“Super Intelligence”是否流行起来，把这一术语本身变成忠诚度测试，都无助于推进一场才刚刚开始的关于AI的全国性讨论。

在AlphaGo对阵围棋冠军李世石十年之后，今天的AI仍然没有触及当年那场胜利背后的机制。