麻省总医院团队开发 FAHR-Face 模型,仅凭面部照片预测癌症患者生存风险
AI“看相”算出死亡名单,竟应验了一半?
美国麻省总医院布莱根医疗集团团队在《柳叶刀·数字健康》发表研究,开发基础模型 FAHR-Face,并微调出看脸估算年龄的 FAHR-FaceAge 和预测癌症患者生存风险的 FAHR-FaceSurvival。被判为最高风险的 10% 患者中 52.5% 未撑过 90 天,最低风险 10% 中这一比例为 2.1%;剔除年龄、性别、癌症分期后,最高四分之一患者的死亡风险仍是最低四分之一的 3.23 倍。团队已启动 FaceAge Research Study 公开项目收集更多样化数据。
正文
AI“看相”算出死亡名单,竟应验了一半?科技狐2026年11月01日 09:00:39
“我看你印堂发黑,恐有血光之灾。”
搁以前,狐妹听完这句话,第一反应是:这哪来的大师?
而且它不跟你聊财运、不扯姻缘,上来直接难度拉满:只凭一张脸,预测癌症患者的死亡风险。
10 月 19 日,顶级医学期刊《柳叶刀·数字健康》发了一篇研究,狐妹看完后背发凉。
美国麻省总医院布莱根医疗集团(Mass General Brigham)的团队,开发了一套名为 FAHR-Face 的 AI 基础模型,并在此基础上训练出一个直接预测癌症患者生存风险的工具。
结果有多离谱?
被 AI 判为“最高风险”的那 10% 患者,有一半(52.5%)没撑过 90 天;而被判为“最低风险”的 10%,90 天内去世的只有 2.1%。
一张脸,真能看出一个人的生死簿?这到底是医学奇迹,还是赛博玄学?
为什么非要用“看脸”来定生死?
这项研究由哈佛医学院、麻省总医院布列根医疗系统等机构联手完成。
团队配置很跨界:一边是放疗科医生 Raymond H. Mak,另一边是医学 AI 项目的负责人 Hugo J. W. L. Aerts。
这两人一碰头盯上了一个极其要命的问题:医生怎么判断癌症患者到底扛不扛得住治疗?
要知道,治癌症不能光看肿瘤类型和分期。患者的身体底子、衰弱程度,直接决定了能不能上放疗、手术或全身治疗。
但问题是,这种“身体状态”往往只能靠医生的主观经验去估,很难精准量化。
于是,团队盯上了一个零成本、人人都有、却常常被忽略的数据源:脸。
他们搞出了基础模型 FAHR-Face,核心逻辑是:先让 AI 学会“读脸”,再教它做不同的“专科题”。
为了打好这个底子,团队用了视觉 Transformer 架构,并采用了一种叫“掩码自编码器”的硬核训练法。
训练时,系统会随机遮住照片中约 75% 的区域,逼着 AI 根据剩下的那点信息,把整张脸“脑补”重建出来。
等这个“超级底座”练成,再微调出两个具体工具:
FAHR-FaceAge:看脸估算年龄,研究面部衰老与生存结局的关系。
FAHR-FaceSurvival:直接看癌症患者的脸,预测生存风险。
他们开发了 FAHR-FaceAge,用 74 万多张带真实年龄标签的照片训练它。在公开测试中,它算出的年龄跟实际年龄平均只差 5.1 岁。
但光会算年龄没啥稀奇的。
团队真正想搞明白的是:脸上的衰老特征,是不是还藏着跟健康、甚至生死有关的密码?
团队放出了第二个大招:FAHR-FaceSurvival。他们直接用 34363 张癌症患者的照片,结合患者真实的生存结局进行训练。
那这规律到底藏在脸上的哪儿?
结果发现,这俩模型关注的地方完全不一样:
FAHR-FaceAge(算年龄):盯的是额头、太阳穴和法令纹。这很符合咱们人类的直觉,这些地方本来就是长皱纹、显老的特征区。
FAHR-FaceSurvival(看生死):视线居然往下挪了,死死锁定在了眼底区域和鼻梁中面部。
这就很有意思了,为啥看生死要盯着眼底和中面部看?
虽然热力图不能直接告诉我们“为什么”,但结合医学常识,这事儿就说得通了。
在医学上,恶性肿瘤极其消耗身体,患者很容易出现极度微弱的面部脂肪流失、眼眶凹陷和肌肉萎缩。
这其实就是身体储备功能下降、整体虚弱的表现。
但在日常看诊中,这种“轻微的面部结构坍塌”医生用肉眼很难一眼量化。
研究团队还进行了独立验证,在把年龄、性别、癌症分期这些医生早就掌握的干扰因素全部剔除后,结果依然惊人。
AI 预测风险最高的四分之一患者,死亡风险依然是最低四分之一患者的 3.23 倍!
可见,一张普通的面部照片,里面包含的信息,远比我们肉眼看到的要多得多。
离真正走进医院,还有多远?
写到这,狐妹也是热血沸腾,想知道医院何时真能用上呢?
显然,研究团队也不想让这技术只躺在论文里。
目前,他们已经启动了 FaceAge Research Study 公开项目(就是下面这个网站),普通人也能上传照片获取自己的研究结果,顺便帮团队收集更多样化的数据。
现有的模型可能在某些特定人群里很准,但换个肤色、换个年龄段,效果未必一样。
只有把数据喂得足够杂、足够广,它才有可能成为真正通用的工具。
从临床角度看,这事儿要是真跑通了,想象空间极大。
比如高龄癌症患者到底能不能扛住高强度治疗,一直是医生很头疼的评估难题。
如果一张面部照片就能提供额外的风险线索,可以说这一定程度上让高龄患者“免受罪”,也是这项研究的初衷所在。
医学 AI 专家 Hugo Aerts 教授看得更远:未来这套技术,未必只能用在癌症上。
毕竟一张照片不需要什么昂贵设备,有个手机就能拍。
未来在基层诊所、居家养老甚至远程医疗里,定期拍张脸,或许就能帮医护人员揪出值得警惕的异常信号。
对化疗患者来说,连续的面部记录,也能让医生动态观察他身体状态的变化。
不过,从“能预测”到“真有用”,中间还隔着几座大山。
此外,除了给到一个分数外,能不能在医生已有的诊断之外提供额外价值?这些都需要更大规模、跨医院的真实测试。
如果只是提醒医生多关注、早干预,那绝对是好工具。
但如果一个尚未完全成熟的风险评分,反手成了给患者“判死刑”、劝退治疗的理由,那就彻底背离了技术辅助的初衷。
这无疑是一个极具想象力的开端。但技术越强大,边界就必须越清晰。
它可以成为辅助医生看见更多信息的利器,但永远不能取代医生,成为决定命运的最终裁决者。
毕竟,医学的底色,终究是人的温度。