←新闻详情

Numerama更新于 10月27日 19:29

OpenAI 称其 AI 推翻指数时间假说,结果待专家审查

« La plus grande surprise en 20 ans » : OpenAI affirme avoir réfuté une hypothèse majeure de l’informatique

AI 导读

OpenAI 于 2026 年 10 月 26 日宣布,其 AI 推翻了计算机科学中的重要假设指数时间假说(ETH),该假说认为 3-SAT 等最困难情形无法用亚指数时间算法解决。OpenAI 称 AI 于 10 月 16 日产出反驳,次日用 Lean 完成形式化,手稿与形式化证明已发布在 GitHub。该结果将由 Russell Impagliazzo、Ramamohan Paturi 和 Ryan Williams 等专家审查,其中前两位是该假说的提出者;OpenAI 也承认,把这一结果转化为实际改进仍需进一步研究。

推荐理由

AI 评分 76

OpenAI 宣称其 AI 推翻指数时间假说,但结果仍待原假说提出者等专家独立审查,读者可据此了解这一声明的分量与边界。

主题

标签

正文 · AI 翻译

某些问题真的像人们以为的那样需要那么长时间才能解决吗?OpenAI声称其AI推翻了指数时间假说,这是理论计算机科学的一个重要基准。包括该假说两位提出者在内的专家将审查这一结果。

一台计算机可以执行数十亿次运算,却无法在合理时间内解决某些问题。困难并不总是来自机器的算力:当需要考察的可能性数量增长得非常快时,即使是一台性能更强的计算机最终也会不堪重负。

但这种困难在多大程度上是不可避免的?在2026年10月26日发布的一项公告中,OpenAI声称推翻了关于这一问题的一个重要假说:指数时间假说,即ETH。

在X上,OpenAI的人工智能研究员Sébastien Bubeck已经称之为他关注理论计算机科学二十年来“也许最大的惊喜”。这一结果可能意义重大,但仍需经过深入的独立审查。

此外,这一公告也是OpenAI所宣称的一系列数学突破的一部分。9月8日,该公司已声称解决了纳维-斯托克斯问题的一部分,这是七个“千禧年大奖难题”之一,随后又宣布在另一项重大挑战上取得进展,但当时未说明是哪一项。

OpenAI于2026年10月26日宣布了多项科学发现。// 来源:Greg Brocklman在X上

指数时间假说究竟说了什么?

想象一些必须遵守多条规则的开关:“这三个开关中至少有一个必须打开”“这个必须关闭,或者那个打开,或者第三个关闭”……问题很简单:是否存在一种同时满足所有规则的配置?当每条规则都采取由“或”连接的三个条件的形式时,我们称之为一个名为3-SAT的逻辑问题,指数时间假说正是针对这一问题。

有n个开关时,存在2ⁿ种可能的配置。因此,逐一尝试很快就会变得没完没了。但计算机科学家并不一定要这样做:一些算法可以排除某些可能性,而无需逐一测试。

指数时间假说断言,这些捷径存在一个根本性的极限。即使采用可能的最佳方法,解决最困难情形所需的时间相对于变量数量仍将是指数级的。换句话说,困难并不只是因为我们尚未找到一个足够聪明的算法:它将是无法避免的。

OpenAI声称推翻的正是这一极限。如果其结果得到确认,这将意味着有一种方法可以在所谓的“亚指数”时间内解决这些问题,包括在最困难的情形下。这不会使所有计算都变得快速或容易,但会改变人们认为算法所能做到的事情。

OpenAI保证指数时间假说是错误的 // 来源:OpenAI

问题不止于这一逻辑练习。在计算机科学中,研究人员在不同问题之间建立联系,以比较它们的难度。指数时间假说因此成为许多研究的出发点:如果它为真,那么某些速度提升就是不可能的,即使采用更好的算法也是如此。

推翻它将迫使人们重新审视这些极限。这不会自动使依赖它的研究失效,因为这些研究的结论取决于这一假说。但人们将不能再援引ETH来证明某项计算需要那么多时间。

ETH还与P对NP问题相关,这是七个千禧年大奖难题之一。简而言之,这个问题问的是:是否所有能够快速验证其解的问题也能被快速解决。不过,OpenAI并未声称解决了P对NP问题:一个“亚指数”算法仍可能非常慢。因此,超越ETH所假设的极限并不足以裁定这另一个问题。

一个仍需专家审查的证明

据OpenAI称,其AI于2026年10月16日产出了这一反驳,次日又在Lean中完成了形式化。该软件用于验证以形式语言表达的数学推理的各个步骤。手稿和形式化证明现已在GitHub上公开。

这一验证是重要的一步,但仍需确保所验证的陈述与人们声称解决的问题完全对应。一个证明可以在逻辑上正确,却并未证明预期的结果,尤其是当定义或初始假设不正确时。

手稿和形式化证明现已在GitHub上公开。// 来源:Numerama截图

审查将由一个小组进行,该小组由加州大学圣迭戈分校的Russell Impagliazzo和Ramamohan Paturi以及麻省理工学院的Ryan Williams领导。前两位是提出该假说的研究者之一:因此,他们将研究一项可能推翻该假说的证明。

即使该证明得到确认,仍需确定如何加以利用。一个算法可能在理论上代表重大突破,却需要过多时间或资源,以致在实践中无法使用。OpenAI也承认,要将这一结果转化为具体改进,仍需进一步研究。

此内容已被屏蔽,因为您未接受Cookie和其他追踪器。此内容由YouTube提供。要查看此内容,您必须接受YouTube对您的数据的使用,这些数据可能用于以下目的:允许您查看并与社交媒体分享内容,促进Humanoid及其合作伙伴产品的开发和改进,根据您的个人资料和活动向您展示个性化广告,为您建立个性化广告档案,衡量本网站广告和内容的效果,并衡量本网站的受众(了解更多)

点击“全部接受”,即表示您同意Humanoid和 放置的所有Cookie及其他追踪器用于上述目的。

您保留随时撤回同意的权利。如需了解更多信息,请查阅我们的Cookie政策。

探索福利

更快、更实用、更独家

零广告、高级阅读功能、AI摘要文章、独家内容等。

探索Numerama+的众多优势。

订阅Numerama+

您本月已在Numerama阅读0篇文章

有一个充分的理由不订阅

并非所有人都有能力为信息付费。

因此,我们坚持让我们的新闻向所有人开放。

但如果您有能力,

以下是支持我们工作的三个充分理由:

1 Numerama+有助于为所有Numerama读者提供免费体验。

2 您将享受无广告阅读、众多高级阅读功能和独家内容。

3 帮助Numerama完成其使命:理解当下,预见未来。

如果您相信免费网络和人人可及的高质量信息,请加入Numerama+。

订阅Numerama+

一目了然掌握所有科技新闻

将Numerama添加到您的主屏幕,与未来保持连接!

为了不错过任何新闻,请在Google上关注Numerama!

来源

Numerama