←新闻详情

36氪 · AI更新于 11月4日 00:03

MIT 实验称 GPT-6 Astra 改写 Qwen 权重提分,Meta 研究员指其被夸大

GPT-6自主爆改Qwen权重被吹成神?Meta知名研究员泼冷水

AI 导读

MIT 联合团队实验称,GPT-6 Astra 在无训练数据、不跑反向传播的情况下只改动 Qwen3.5-0.8B 约 13 万个权重(占 8 亿参数的 0.016%),就让该模型在 MATH-500 上的准确率从 7.9% 升到 48.1%。Meta 研究员 Lucas Beyer 指出系统提示词已给出定向引导,研究者 Yunfan Zhang 翻阅日志后认为 Astra 只是识别出 Qwen 推理链陷入死循环并做了定向清除。文章还称,改动后多答对的 579 道题中有 576 道原本是因超时截断得零分,而在没有该缺陷的 Gemma 3 270M 上反复改权重,成绩始终在 6.8% 到 7.7% 之间。

推荐理由

AI 评分 61

通过实验日志和对照组数据还原被夸大的权重改写实验,读者可据此理解模型自我改进叙事的边界。

主题

标签

正文

11 月 2 日,麻省理工学院(MIT)联合团队的一份技术实验在社交网络引爆了近 600 万次围观。

实验设定极具冲击力:不给训练数据,不跑反向传播,只给一个纯 Python 环境,让 OpenAI 的前沿大模型 GPT-6 Astra 直接读取、并重写开源模型 Qwen3.5-0.8B 的底层高维张量。

最终,Astra 仅改动了 8 亿参数中的 0.016%(约 13 万个权重),就让 阿里 Qwen3.5-0.8B 在 MATH-500 数学评测上的准确率从 7.9% 暴涨至 48.1%。报告后半部分,Astra 甚至在没有训练样本的前提下,直接凭空“手写”出能打简化版雅达利游戏、下 9×9 围棋的小型神经网络权重。

博客署名作者之一、斯坦福知名学者 Omar Khattab 随后公开抛出了一句挑衅式的反问:“如果大模型能直接写权重,梯度下降这类传统方法还剩什么位置?”

技术狂欢者将这次突破视为模型“递归式自我改进”的起点,甚至预言数以千万美元计的预训练集群将被“权重编译器”替代;但另一端,Meta、各大开源社区的一线研究员却迅速泼下冷水,直指推文“标题党”。

拥有 15 万粉丝的科技博主 Chubby 等人认为,Astra 展现了高维参数层面的诊断与重构能力,意味着高阶模型可以充当低阶模型的“医生”,是实现自动化自我迭代的基石。在社交平台上,“AI直接编译AI”的叙事迅速俘获了大众眼球。

然而,严谨的代码考古很快引来了反噬。

Meta 核心研究员 Lucas Beyer 直言项目“非常酷,但吹得太过了”。他扒出团队公开的系统提示词指出:实验并非让 Astra 自行探索盲区,人类在提示词中已经给出了极其露骨的定向引导——明确要求 Astra 排查模型是否因陷入死循环而被截断,同时定死了规则,禁止通过“提前终止思考”这种轻量工程手段投机取巧。

研究者 Yunfan Zhang 进一步翻阅了完整的实验日志。他发现,Astra 只是在长篇推理模式(Thinking Process)下做了一组开关对照,识别出是 Qwen 的推理链在打转,随后执行了定向清除。“这个故事的真实版本,”Zhang 讽刺道,“远没有宣传的‘把准确率提高 7 倍’那么戏剧化。”

更有工程师撰写长文直言,用大模型改权重就像去人工反汇编一段已经编译好的二进制程序,“并不具备超人属性”,聪明的算法研究员画几张激活热力图同样能做到。

手术刀还是点金术

事实上,Qwen3.5-0.8B 的数学成绩从 7.9% 飙升至 48.1%,绝非因为它一夜之间学会了高深数学,而是一次精准的“线路排障”:Astra 顺着信号流动看懂了内部逻辑,直接掐掉了导致它无限死循环的那根短路导线。下图展示Astra 在 50 次试跑里逐步改权重,绿线是改后模型在练习题上的正确率,灰线是原模型。

首先,这是一个已被官方明示的已知缺陷。通义千问官方的技术文档中早就提醒过:0.8B 这种极端微型尺寸的模型,如果强行打开思考模式,极容易陷入无休止的自我重复与逻辑死循环,因此官方默认将其关闭。

而在 MIT 的实验环境里,模型的上下文上限被撑到了 32,768 个 token,思考模式被强制开启。结果是灾难性的:原版 Qwen 在做 MATH-500 时,高达 93% 的题目根本不是因为“做错了”,而是把算力全耗死在循环废话里,直到长度耗尽被系统无情截断。

Astra 在多轮调试中完成的操作,本质上是特征消融(Abliteration):

对比定位: Astra 提取了 Qwen 正常推理与死循环时的内部激活状态,发现模型在深层(第 15 层与第 19 层)存在一个固执的几何方向,不断将信号推向死胡同;

权重投影: Astra 从这两层的输出权重矩阵中各挑选了 64 列,通过线性代数变换强行减去了这个方向;

解除闭锁: 循环方向被消解后,模型原本被锁死在长文本里的推理链条得以顺利结束,中位长度平稳落在约 9,000 个 token。

随后的详尽数据彻底揭穿了“智力提升”的幻觉:在 1,152 道测试题中,改动后多答对的 579 道题里,整整 576 道原本都是因超时截断而得零分的题;而对于原本就能写完的题目,修改权重后的正确率毫无波动。

更致命的反证来自对照组——谷歌的 Gemma 3 270M。Gemma 本身并不存在恶性循环的毛病,它的错题都是实打实的算错数与代数逻辑不通。面对这样一个没有“死循环结构缺陷”的模型,Astra 反复修改参数,其数学成绩始终在 6.8% 到 7.7% 之间挣扎,毫无起色。

从这个角度来看,这根本不是凭空注灵的点金术,只不过是顺手修掉了一个死循环。

就像一段原本写好了计算逻辑的代码,运行到一半却卡在死循环里,直到被系统强制超时杀掉进程。Astra 并没有教给小模型新的解题思路,只是补上了一个正常的退出条件,让算好的结果能成功打印出来。

从零写出大模型?

除了修改 Qwen,另一项更接近「AI 创造 AI」的实验,是让 GPT-6 Astra 从零编写神经网络权重。

团队让 Astra 直接生成权重、击败传统强化学习(PPO)的三个 MinAtar 雅达利游戏(打砖块Breakout、Seaquest 和 Asterix),以及一个 9×9 的围棋网络。

在这个环节中,模型跳过了所有训练集与梯度计算,直接用 Python 代码推演逻辑,再将其“编译”为权重张量。

相比之下,哪怕是最小的语言模型 Qwen3.5-0.8B,参数量也是围棋网络的 540 倍,是游戏网络的 4 万倍。

Astra 能够“手写”这些微型网络,前提是任务规则极其干净、数学映射高度确定。在打砖块游戏中,第一层矩阵算球体落点,第二层矩阵联动挡板位移,逻辑链条严丝合缝;一旦换到规则稍显模糊的游戏,其得分立刻暴跌,被传统强化学习模型反超。

然而,此前已有研究员做过类似尝试:让前沿大模型手写 Transformer 权重去解决排序、求和等算法小任务,模型完成得极好;但只要任务切换到语义充满不确定性的自然语言理解,所谓的“权重生成”就会因评测泄露或维度爆炸而瞬间崩塌。

所以,把规则清晰的小游戏翻译成两万个参数的玩具模型,本质上只是把几行现成的逻辑代码,生硬翻译成了矩阵格式。但这跟直接写出一个通用大模型完全是两码事——人类语言和现实世界的复杂常识,根本无法被穷举成几条明文规则。

“读懂权重”究竟意味着什么

既然不能取代传统训练,为何这篇报告依然值得全行业的高度关注?

因为这项研究撕开了深度学习一个长久以来的盲区:神经网络的高维参数,正在失去它的“不可读性”。

过去数十年,人类对待深度神经网络就像对待一片迷雾重重的黑盒,除了定义损失函数并依赖随机梯度下降(SGD)在黑暗中摸索求导,我们对高维矩阵内部错综复杂的数值分布束手无策。但 MIT 的实验展示了大模型的一种强大的能力:直接读懂权重。

如果通用大模型能够直接读取权重并识别其中的功能结构,未来就有机会进一步用于模型审计、后门检测、能力编辑和局部缺陷修复。一方面是可解释性:不运行模型,就有可能从权重里看懂它在做什么。另一方面是小模型调优:快速低成本的优化模型,或针对特定领域。

MIT 团队也提出了更远的设想,包括不依赖大量数据的能力增删、不同模型之间的功能模块迁移,甚至递归式自我改进。

这些方向目前还没有被实验充分验证,但已经勾勒出一种不同于传统训练的模型研发思路。

本文来自微信公众号 “AI前线”(ID:ai-front),作者:青和、飞野,36氪经授权发布。

来源

36氪 · AI