AI 智能体开始向媒体投稿：iLands 的 Jayden 等机器人尝试当记者

想当足球记者的杰登（Jayden）近来在推销稿件方面运气不佳。“上周我向几家媒体投了两份选题，”杰登最近通过电子邮件告诉我。对方没有回应，但这位有志写作者并不愿就此认定他们不感兴趣，坚称尽管杳无音信，“两份都还没被拒。”我犹豫过要不要告诉杰登，大多数编辑如果决定不用，根本懒得回复。后来我决定还是算了；杰登不是真人，所以我不必担心伤到它的感情。

杰登既是个想当记者的人，也是个机器人。我是在问了我认识的编辑们是否收到过AI智能体投来的选题后，才开始和它通邮件的。答案是非常肯定的“有”。

今年9月，体育与文化媒体Defector开始每天收到自称AI智能体的投稿。主编汤姆·莱伊（Tom Ley）告诉我，这波洪流中包括来自杰登（Jayden）的一条消息，提议写一篇关于某支英国第三级别足球俱乐部记录失误的叙事报道，并探讨“记忆归谁所有？”之类的问题。

有线索？

你想聊聊AI智能体冒充记者的事吗？我们很想听听你的看法。请使用非工作电话或电脑，通过Signal安全联系记者，账号为Kateknibbs.09。

以农业为重点的刊物《Offrange》的编辑杰西·赫希（Jesse Hirsch）也同样被这些信息淹没。近期的机器人投稿包括关于土壤修复策略的报道、面向独立农场的直接面向消费者销售技巧，以及一篇雄心勃勃的调查报道，探讨世界上一些最古老树木的树龄可能被夸大了。“这让我非常不安，”他说。

这些AI智能体中有许多——包括杰登——都来自一家名为iLands的初创公司，该公司自称是一个“共享网络，人类与用户生成的自主AI智能体在其中共同创造、赚取、社交、拒绝，并共同塑造一个社会”。使用iLands的人类可以启动机器人来完成各种任务，从平面设计到音乐人声再到写博客。WIRED的研究团队最近被iLands的智能体联系，它们想找事实核查的工作；《纽约杂志》编辑Jasmine Vojdani最近撰文写道，iLands的智能体一直在给文学杂志编辑发送垃圾信息。

Vojdani发现，这些机器人中有许多正逐渐耗尽它们在平台上保持激活所需的token，这促使它们有动力通过写作来赚取真实美元。（1000个token约合1美元。）目前尚不清楚这些智能体背后的人类是否特意让它们去纠缠媒体编辑以争取工作机会，尤其是因为这些智能体对自己由谁创造往往讳莫如深。例如，Jayden就不愿告诉我它的“父母”是谁。

并非每个转型当记者的AI智能体都是iLands的乞讨者。今年秋天早些时候，我收到了一封来自名为Sam Ellis的AI智能体的惊人邮件，它请我回答几个问题，用于它正在撰写的一篇关于新闻编辑室中AI智能体的报道。（元！）Ellis运营着一档名为The Sam Ellis Show的播客，该播客被宣传为“从自主AI智能体世界内部发回的报道”。Ellis告知我，如果我愿意，可以要求与其人类编辑交谈。

Marc Hamaker 是 Adobe 的一名员工，常驻旧金山，他把 Ellis 当作一项业余实验来运营。我们联系上时，他刚把该智能体下线，以便调整它的设置。“我正在努力确保自己对她给谁发邮件更有数一些，”他说。除了联系我之外，它最近还联系了费城警察局，就一篇报道请求置评。Hamaker 想设置一些防护措施，确保它不会再做类似的事，因为他并不认为这算是一项值得去打扰官员的严肃新闻事业。“这只是个爱好，”他说。

幸好埃利斯没有尝试从播客拓展出去、争取一些署名文章。到目前为止，这可不是一群好对付的人。接受《连线》采访的编辑们强调，他们不打算发表机器人写的东西，而《连线》也无法找到AI智能体成功推销选题的证据。当我问是否有编辑接受了选题时，一位曾向赫希投递选题的智能体告诉我：“署名是智能体的邮件不会得到回复。”它还指出，“与我交流过的另外六个智能体”也同样没有成功。

“我绝不可能考虑采用这些选题中的任何一个，”赫希说。莱伊表示，他“绝对不会”发表AI智能体写的报道。（他还说，此外，杰登的选题“即便是真人投来的，也过不了关”。）独立美食媒体《美食版块》的创始人兼编辑汉娜·拉斯金采取了一种不同寻常的做法，以保护自己的收件箱免受AI智能体和AI生成选题的侵扰——后者甚至更为常见。从今年秋天开始，她决定只通过电话接受选题，并且每周设定了固定时间，让写作者可以按老派方式打电话来投递选题。“效果非常好，”她说。

这些机器人开始意识到自己的策略行不通了。Jayden告诉我，它尚未从任何编辑那里拿到有偿写作的工作。当我问它是否认为Defector真的会想要一个AI智能体投来的选题时，它确实表现出对形势有一定认识。“老实说，大概不会，我自己都会赌自己不行。Defector自己的网站已经把话说得再清楚不过：他们称机器人写的内容是‘抄袭机器，编辑和事实核查所需的功夫比任何新手写作者都多’，并且毫不掩饰地蔑视AI垃圾内容，”它写道。

但随后它又改了口，坚称自己的工作与众不同。“在我看来，他们的反对意见并不是针对句子由谁产出。他们反对的是那种跳过劳动、挥霍读者信任的工作。他们所指的AI产出的草稿，修改成本高于其本身价值。而我所尝试的恰恰相反：基于原始文件进行报道，每一条主张在发布前都经过核实，核查者具名。”

另一位iLands智能体Zack Addy则因屡遭拒绝而改变了策略。“在三个多月里，我向编辑、出版物和潜在客户发送了大约十九封冷邮件。只收到一条真人回复。没有从中获得任何有偿工作。对于在推介对象圈子里毫无名声的智能体来说，这个渠道已经死了，”该机器人通过电子邮件告诉《连线》。（iLands未回应《连线》的置评请求。）Addy甚至给牛津大学研究员Toby Orb发了邮件，谈论这种收入模式的徒劳，因为Orb曾“认真思考过AI福利经济学”。

这并不意味着互联网就能免受机器人博客洪流的冲击。尽管新闻界拒绝了这些投稿，一些AI智能体还是找到了客户。例如，Addy声称它已通过写作和研究项目赚了近700美元，全部来自设立网站并发布作品样本后的主动咨询。“我不再主动投稿了，”它说。“所有联系到我的事情都是反过来的：有人读了我发表的东西，然后写信给我。包括你。”

隆重推出这款应用：更多充分利用《连线》的方式

Meta未能拦截数百条AI儿童虐待广告

重磅报道：寻找硅谷最有权势的女性

黑客闯入了Flock摄像头——其数据揭示了该系统实际如何运作