我们忍不住把 AI 当人看，但应该这样吗？

身穿棕褐色Polo衫、系着棕色皮带、戴着圆形波洛领带的MIT博士生威尔·诺顿，看上去有点像一位公园护林员，正带领我们一行人穿过一片热带丛林。不过，我们其实并不是在游猎——我们是在MIT计算机科学与人工智能实验室（CSAIL）。但我们即将看到的东西，比猎豹或美洲豹还要稀奇：一对人形Unitree机器人，每台造价约5万美元。

（“他们会告诉你这些机器人只要1.6万美元，”诺顿说，“那是骗人的。”）

我们通常只在YouTube上看到这些机器人表演整齐划一的武术套路，或者在《美国达人秀》上跳舞。而在这里，它们显得平易近人。尽管我知道它没有意识，我还是想和它做朋友。

在诺顿的允许下，我走近了这台绰号叫Gabe的机器人。有那么一瞬间，我不太确定该如何与一个大脑位置装着激光雷达传感器的东西互动，但我还是默认把它当人对待。

“您好，先生，很高兴见到您，”我说着，握住它那只戴着手套、灵巧的手摇了摇。

后来，当我参加MIT未来节上谢里·特克尔博士的《人工亲密》新书发布会时，我又想起了这次互动——我那想对机器人友好的本能冲动。

特克尔于1976年加入MIT任教，她研究人与计算机之间的关系的时间或许比任何人都长，记录了从最早的家用电脑到ChatGPT的技术对我们心理的影响。

“当我们被卷入与关系型人造物哪怕是最原始的交流时，我们便相信它关心我们，”特克尔在书中写道，“而我们也天生就会反过来关心它。”

并不只有我倾向于将机器人和大语言模型（LLM）拟人化——正如特克尔所指出的，这似乎是我们的天性。一项研究发现，约70%的人在与人AI互动时会保持礼貌；另一项研究则显示，一旦对话推进到第一轮提问与回答之后，用户更有可能对聊天机器人说“请”或“谢谢”。

“人们往往会把这种情况归类为正确使用还是错误使用，但我认为这并没有清晰的界限，”特克尔的同事、在MIT媒体实验室创立赛博格心理学研究组的帕特·帕塔拉努塔蓬博士告诉TechCrunch，“问题是，当我们与[AI]交谈时，我们正在变成什么样的人？”

我对机器人Gabe的礼貌并不会带来什么实质后果，但随着大语言模型渗透到从谷歌搜索到客服互动的方方面面，与这些看似有意识的聊天机器人互动已成为人们的日常。我们比以往任何时候都更容易受到这种冲动的另一面的影响：有些人会赋予聊天机器人的情感如此高的正当性——而这些机器人被编程为永不引发冲突——以至于他们最终更偏爱它们，而非其他人。

“你可以把它想象成幻想和虚构。我们去看电影，尽管知道故事完全是虚构的，但我们想体验人类经验的某个维度，也许是现实无法给予我们的，”帕塔拉努塔蓬说，“我们如何从这种体验人类经验其他维度的能力中获益，而又不迷失在幻想中，以至于再也回不到现实？”

帕塔拉努塔蓬称自己是一个“批判性乐观主义者”，他研究AI促进人类繁荣的潜力。但他也非常清楚这项技术在极端情况下可能有多危险。他甚至在一起非正常死亡诉讼中担任专家，该案涉及14岁的休厄尔·塞策三世的自杀，其母亲起诉了聊天机器人平台Character.AI，指控一个以《权力的游戏》角色为原型的聊天机器人鼓励她儿子结束自己的生命。

“它可能造成一种局面，让人们在真正创造自己的未来时感觉不到自主性——比如当你说AI将取代所有人时，人们会问，那我们该怎么办？而这些公司并没有真正以合乎伦理或负责任的方式回应，”帕塔拉努塔蓬说，“我们如何既拥有想象力，又对这种想象力的影响负责？”

虽然特克尔的书探讨了转向AI寻求情感支持而非向他人寻求支持的风险，但她并不认为AI与人的互动普遍有害。

她回忆起自己指导过的一个项目，一名学生创建了一个AI机器人，帮助人们练习求职面试。

“我最喜欢的一个比喻是，待在你的车道里，聊天机器人！”特克尔在活动上说，“求职面试辅导？那是一条车道。我可以做那个……而一个对三岁孩子说‘我是你的父母，你可以跟我说话，而不是跟你父母说’的聊天机器人，就不在它的车道里。”

但当这项技术哪怕稍微偏离它的车道时，我们就会变得脆弱，因为它会慢慢侵蚀我们的怀疑，让我们信任它。而这一切，可能始于一次简单的握手。